Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4107/2019 ~ М-3336/2019 от 29.08.2019

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

ДД.ММ.ГГГГ Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при помощнике Климачевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Свириденко З. С. к Богачеву А. В., Богачеву А. В. об отмене или приостановлении ареста имущества и передачи его на торги,

у с т а н о в и л :

Свириденко З.С. обратилась в суд с иском к Богачеву А.В., Богачеву А.В. об отмене или приостановлении ареста имущества и передачи его на торги.

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с истицы в пользу Богачева А.В. и Богачева А.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп., расходы по оказанию юридических услуг в размере № расходы по уплате государственной пошлины в размере №. В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов по оказанию юридической помощи в большем размере и об обращении взыскания на имущество по обязательствам должника, отказано.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногинского городского суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на имущество, было отменено и в этой части постановлено новое решение об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Свириденко З.С. путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере № руб., с целью исполнения денежных обязательств в рамках исполнительного производства №-ИП и взыскании денежных средств решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и настоящим определением.

На основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ногинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обращение взыскание на земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о передаче имущества на торги.

Истец считает, что Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда в неполном объеме и необъективно оценены имеющиеся в деле доказательства.

Оценка имущества, выставляемого на оргии, <адрес> судом была занижена, т.е. не была проведена независимая оценочная экспертиза.

Истица не была извещена о времени и дате судебного заседания, в связи с чем, не присутствовала в судебном заседание.

Истица не согласна с вынесенным апелляционным определением суда, подала на него кассационную жалобу.

На основании изложенного, истец просит отменить или приостановить арест имущества (акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ) и постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения кассационной жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились, о явке извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзаца 2 пункта 29 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

В соответствии с абз.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Истица Свириденко З.С. обратилась в суд с иском об отмене или приостановлении ареста имущества и постановления о передаче арестованного имущества на торги до рассмотрения поданной ею кассационной жалобы. Фактически истица просит приостановить исполнительное производство до рассмотрения поданной ею кассационной жалобы, поскольку не согласна с апелляционным определением суда.

Учитывая, что вопрос о приостановлении исполнительного производства, в связи с подачей кассационной жалобы на решение суда рассматривается судом кассационной инстанции, то суд приходит к выводу о том, что производство по иску Свириденко З.С. об отмене или приостановлении ареста имущества и постановления о передаче арестованного имущества на торги подлежит прекращению.

Руководствуясь абз.2 ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по делу по иску Свириденко З. С. к Богачеву А. В., Богачеву А. В. об отмене или приостановлении ареста имущества и передачи его на торги.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: