Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2024 (2-3823/2023;) от 06.06.2023

25RS0003-01-2023-000770-27

Дело № 2-296/2024

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года                                                                                 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Рябинине К.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Орион» к Цветкову Р. В. о взыскании задолженности по оплате за ремонт и содержание жилья и по встречному иску Цветкова Р. В. к ООО УК «Орион» о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Лира» обратилось в суд с иском к Цветкову Р.В. о взыскании задолженности по оплате за ремонт и содержание жилья, в обоснование указав, что ООО УК «Лира» занимается управлением, содержанием и ремонтом общего имущества дома №№ по <адрес>, что подтверждается протоколом о выборе способа управления многоквартирным домом. Согласно выписке из ЕГРН, собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, является Цветков Р.В. У Цветкова Р.В. имеется задолженность перед ООО УК «Лира» в размере 54 910,45 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №19 Первореченского судебного района г.Владивостока вынесен судебный приказ № о взыскании с Цветкова Р.В. задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья в пользу ООО УК «Лира». ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №19 Первореченского судебного района г.Владивостока указанный судебный приказ отменен. Образовавшаяся за период с декабря 2016 по январь 2022 задолженность составляет 54 910,45 руб., а также, сумма пени за указанный период составляет 22 219,17 руб. Просил суд взыскать с Цветкова Р.В. в пользу ООО УК «Лира» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья в размере 54 910,45 руб., сумму пени в размере 22 219,17 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 513,87 руб., почтовые расходы.

Впоследствии, истцом были уточнены исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №2-2301/2022, и выдан взыскателю. С учетом количества дней в феврале 2019, задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 414,40 руб. Итого задолженность за период с февраля 2019 по январь 2022 составляет 37328,67 руб. Согласно договору управления МКД № от ДД.ММ.ГГГГ, п.п.4.4, размер платы за содержание и ремонт указан в Приложении №3, являющийся неотъемлемой частью договора и на момент подписания договора составляла 28,26 руб. Согласно п.п.4.9 данного договора, управляющая компания вправе в одностороннем порядке повысить тариф в связи с ростом потребительских цен не более чем на 10%, не чаще, чем 1 раз в год, в случае непринятия решения общим собранием собственников МКД по вопросам изменения тарифа. Просил суд взыскать с Цветкова Р.В. в пользу ООО УК «Лира» задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 30 909,31 руб., пени в размере 15 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 1 784,84 руб.

Цветков Р.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО УК «Лира», в обоснование указав, что истец по первоначальному иску производил начисления Цветкову Р.В. платы не за коммунальные услуги, а за содержание жилья. За период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2022 истец по первоначальному иску произведено начисление платы за содержание жилья без учета стоимости коммунальных ресурсов, потребленных при использовании и содержании общего имущества и за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в размере 33 403,54 руб., исходя из восьми тарифов, размер которых приведен в таблице. Цветков Р.В. не подписывал договор управления, и он не представлен в том виде, в каком решением собственников, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены его условия, Цветков Р.В. не имеет возможности самостоятельно произвести расчет платы за содержание жилья. Считает, что управляющая организация нарушила порядок расчета платы по содержанию жилого помещения. Действиями управляющей компании Цветкову Р.В. причинен моральный вред, как потребителю, который Цветков Р.В. оценивает в 25 000 руб. Просит суд обязать ООО УК «Лира» произвести перерасчет платы за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неосновательным увеличением платы, взыскать с ООО УК «Лира» в пользу Цветкова Р.В. штраф в размере 50% от величины повышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить в размере 16 701,77 руб., взыскать с ООО УК «Лира» в пользу Цветкова Р.В. компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 50%.

Ранее судом было установлено, что ООО УК «Лира» прекратило свою деятельность и ДД.ММ.ГГГГ, и было реорганизовано путем присоединения к ООО УК «Орион».

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 19.03.2024 по данному гражданскому делу произведена замена в порядке процессуального правопреемства ООО УК «Лира» на ООО УК «Орион».

Представитель ООО УК «Орион» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ранее представлял письменные возражения на встречное исковое заявление Цветкова Р.В., согласно которым, указывает, что собственниками помещений в МКД фактически принято решение, предоставляющее управляющей компании право индексации размера платы за содержание жилья в отсутствие ежегодного оформления изменений тарифов решениями общих собраний собственников помещений в МКД. Доводы Цветкова Р.В. о неправомерности начисления пени, а также, наложения периодов взыскания с иными требованиями, являются ошибочными. Судебный приказ по гражданскому делу №2-2190/2023 о взыскании с Цветкова Р.В. за период с февраля 2022 по апрель 2023 отменен. Исполнительное производство прекращено, что подтверждается постановлением о прекращении ИП. В связи с отменой указанного судебного приказа, управляющая компания предъявила исковое заявление, которое принято мировым судьей Первореченского судебного района. Довод Цветкова Р.В. о неправомерности расчета подлежит отклонению, так как в соответствии с условиями договора управления, ООО УК «Лира» уполномочено заключать договор с расчетными организациями. В соответствии с договором между ООО УК «Лира» и ООО «Сплайн» последний оказывает услуги по ведению расчетов, печати квитанций в том числе, что подтверждается представленной копией договора. Просит суд отказать в удовлетворении встречного искового заявления.

Цветков Р.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ввиду невозможности участия в судебном заседании. Также, ранее представлял дополнительный письменный отзыв, указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №19 Первореченского судебного района г.Владивостока вынес судебный приказ №2-2190/2023 о взыскании с Цветкова Р.В. задолженности по содержанию жилья в размере 13 415,84 руб., пени в размере 41 807,23 руб., а также, государственной пошлины в размере 928,35 руб. В ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП на общую сумму 56 151,42 руб. Указывает, что исполнительное производство не прекращено. Считает, что ООО УК «Орион» повторно просит взыскать пени в размере 100% от начисленных по первоначальным требованиям за весь период, а также, частично по содержанию жилья за период с февраля 2022 по настоящее время, что является недопустимым. Расчет пени с учетом возражений суду не представлен. Также, указывает, что право требования платы за жилое помещение за январь 2019 утрачено. Управляющая компания в одностороннем порядке изменила порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и ежемесячно незаконно производит начисление платы за содержание жилого помещения. Указывает, что не согласен с размером пени. Просит отказать в удовлетворении первоначального иска, встречное исковое заявление удовлетворить.

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО УК «Лира» занималось управлением, содержанием и ремонтом общего имущества <адрес>, что подтверждается протоколом о выборе способа управления многоквартирным домом.

Как следует из выписки из ЕГРН, собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, является Цветков Р.В.

ООО УК «Лира» прекратило свою деятельность и ДД.ММ.ГГГГ, и было реорганизовано путем присоединения к ООО УК «Орион», в связи с чем по данному гражданскому делу произведена замена в порядке процессуального правопреемства ООО УК «Лира» на ООО УК «Орион».

В обоснование уточненных исковых требований, представителем ООО УК «Орион» указано, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №2-2301/2022, и выдан взыскателю. С учетом количества дней в феврале 2019, задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 414,40 руб. Итого задолженность за период с февраля 2019 по январь 2022 составляет 37328,67 руб.     Согласно договору управления МКД № от ДД.ММ.ГГГГ, п.п.4.4, размер платы за содержание и ремонт указан в Приложении №, являющийся неотъемлемой частью договора и на момент подписания договора составляла 28,26 руб.

Согласно п.п.4.9 данного договора, управляющая компания вправе в одностороннем порядке повысить тариф в связи с ростом потребительских цен не более чем на 10%, не чаще, чем 1 раз в год, в случае непринятия решения общим собранием собственников МКД по вопросам изменения тарифа.

В силу ч.1 ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч.3 ст.30 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.153, ч.1 ст.155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и оплачивать коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем.

На основании п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как указано в ч.2 ст. 154 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом, с учетом количества граждан, зарегистрированных в жилом помещении.

На основании ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно расчету ООО УК «Орион», с учетом количества дней в феврале 2019, задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 414,40 руб., общая сумма задолженности за период с февраля 2019 по январь 2022 в размере 30 909,31 руб.

Суду проверив расчет истца, признает его верным.

На основании изложенного, подлежит взысканию с Цветкова Р.В. в пользу ООО УК «Орион» сумма задолженности по оплате коммунальных платежей за период с февраля 2019 по январь 2022 в размере 30 909,31 руб.

ООО УК «Орион» также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы пени в размере 15 000 руб.

Ответчиком Цветковым Р.В. указано о несогласии с размером начисленной пени.

В силу ч.1 со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 67 ГПК РФ.

Суд считает, что в данном случае заявленная истцом по первоначальному иску пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом суммы долга по заявленным требованиям, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, а также соблюдая баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 2 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по первоначальному иску расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 1 577,28 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Разрешая встречные исковые требования Цветкова Р.В. к ООО УК «Орион» о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что данные требования также не подлежат удовлетворению, поскольку, в судебном заседании установлено, что собственниками помещений в МКД, принято решение, предоставляющее управляющей компании право индексации размера платы за содержание жилья в отсутствие ежегодного оформления изменений тарифов решениями общих собраний собственников помещений в МКД.

Увеличение тарифов не является произвольно избранной суммой, а устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства Приморского края.

Доводы Цветкова Р.В. о неправомерности начисления пени, а также, наложения периодов взыскания с иными требованиями, суд признает несостоятельными, судебный приказ по гражданскому делу №2-2190/2023 о взыскании с Цветкова Р.В. за период с февраля 2022 по апрель 2023 отменен.

Таким образом, с учетом отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, управляющая организация имеет право требования возврата имеющейся задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИП прекращено, что подтверждается постановлением о прекращении ИП ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю.

В связи с отменой указанного судебного приказа, управляющая компания обратилась в суд с исковым заявлением, которое принято мировым судьей Первореченского судебного района.

Довод Цветкова Р.В. о неправомерности расчета суд также считает несостоятельным, так как в соответствии с условиями договора управления, управляющая компания уполномочена заключать договор с расчетными организациями.

В соответствии с договором между ООО УК «Лира» (ныне ООО УК «Орион») и ООО «Сплайн» последний оказывает услуги по ведению расчетов, печати квитанций в том числе, что подтверждается представленной копией договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности на ООО УК «Орион» произвести перерасчет платы за жилое помещение в пользу Цветкова Р.В.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования, они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК    РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░»░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░» (░░░░ 1072538006750) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2019 ░░ ░░░░░░ 2022 ░ ░░░░░░░ 30 909,31 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 577,28 ░░░., ░░░░░ 34 486,59 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ –░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.06.2024.