Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1040/2023 (2-9687/2022;) ~ М-8695/2022 от 01.12.2022

Дело № 2-1040/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области                                                  28 февраля 2023 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Лисовой А.В.,

представителя истца Грибанова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артюх Владимира Васильевича к Марахович Николаю Дмитриевичу об истребовании процентов,

Установил:

    Истец Артюх В.В. предъявил к ответчику Марахович Н.Д. иск, уточнив который, окончательно просил суд взыскать в его пользу с ответчика денежную сумму процентов за несвоевременный возврат суммы займа за период с 07 октября 2020 года по 01 ноября 2022 года в размере 1775052 рубля 63 копеек.

    В обоснование уточненного иска указано о том, что решением Балашихинского городского суда Московской области по делу №2-2555/2020 от 17 февраля 2021 года иск Артюха В.В. был удовлетворен частично и взыскано с Мараховича Н.Д. в пользу Артюха В.В. сумма долга по договору займа от 27.01.2017 г. в размере 21500000 рублей, неустойка в размере 2500000 рублей за период с 01.01.2019 г. по 06.10.2020 г. Решение суда, должником Мараховичем Н.Д. на 01 ноября 2022 года исполнено частично. Остаток взыскания на 01 ноября 2022 года составляет сумму долга в размере 5699920,02 рублей. Должник Марахович Н.Д. не своевременно исполняет решение суда, заемщик продолжает пользоваться денежными средствами, следователь, он вправе начислять, а Марахович Н.Д. обязан уплатить проценты за пользование займом по день возврата суммы займа. Согласно расчету процентов задолженности по ст. 395 ГК РФ сумма процентов за пользование займом составит 1775052,63 рублей. В соответствии с п. 7 договора займа между Артюх В.В. и Марахович Н.Д. от 07.01.2017 г. предусмотрена штрафная неустойка в размере 0,1% от общей суммы за каждый день просрочки. Согласно расчета неустойка составляет 10321352 рубля 74 копейки (л.д. 4-6; 38-41). Расчет представлен в материалы дела (л.д. 21-22; 41-43).

    В судебное заседание истец Артюх В.В. не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен по известному суду месту жительства (л.д. 65), о причинах неявки суду не сообщил, действовал через своего представителя.

    Представитель истца по доверенности (л.д. 24-24оборот) - Грибанов М.Н. уточненный иск поддержал, просил удовлетворить уточненный иск по изложенным в заявлении доводам.

    Ответчик Марахович Н.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства (л.д. 66), о причинах своей неявки суду не сообщил.

    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом.

    Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения.

    Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 ГК РФ.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Как установлено ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    Из положений ст.ст. 307 ГК РФ, 309 ГК РФ, 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно ст.ст. 393.1 ГК РФ, ст. 394 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора. Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

    В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

    При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, что предусмотрено ст. 431 ГК РФ.

    Как установлено п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Из положений ст.ст. 1103 ГК РФ, 1104 ГК РФ следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

    Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из материалов гражданского дела следует, что 27 января 2017 года между Артюх В.В. и Марахович Н.Д. был заключен договор займа, в соответствии с п. 1 которого займодавец передает заемщику заем в размере 28000000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный настоящим договором срок. Займ является беспроцентным. Согласно п. 2 данного договора займодавец передал заемщику указанную в п. 1 договора сумму займа 27 января 2017 года. Сумма займа в размере 28000000 рублей заемщиком получена в полном объеме. В соответствии с п. 3 данного договора возврат заемщиком, указанной в настоящем договоре, суммы займа должен быть осуществлен не позднее 30 декабря 2017 года (л.д. 46).

    Балашихинский городской суд Московской области рассмотрел гражданское дело №2-2555/2021 по иску Артюх Владимира Васильевича к Мараховичу Николаю Дмитриевичу о взыскании долга по договору займа, процентов, расходов по оплате госпошлины.

    Решением суда по данному гражданскому делу от 17 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Мараховича Николая Дмитриевича, <данные изъяты>.р. в пользу Артюха Владимира Васильевича <данные изъяты>.р. сумма долга по договору займа от 27.01.2017 в размере 21500000 руб., неустойка в размере 2500000руб. за период с 01.01.2019 по 06.10.2020 (л.д. 7-11; 12-16).

    Согласно представленного в материалы дела акта сверки от 02 августа 2019 года по состоянию на 02 августа 2019 года задолженность по возврату заемных средств составляет 23500000 рублей по данным займодавца. На 02 августа 2019 года задолженность по возврату заемных средств составляет 23500000 рублей по данным заемщика (л.д. 47).

    Истец также представил в материалы дела постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации (л.д. 17-18), сведения об отправке копии искового заявления ответчику (л.д. 23).

Как следует из письменного ответа на судебный запрос из МУ МВД России «Балашихинское», Марахович Н.Д., 08 января 1967 года рождения, с 20 сентября 1994 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Дзержинского, д. 2, кв. 6 (л.д. 36; 37). По указанному адресу ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 66).

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, представленными сторонами, и не оспорены при рассмотрении данного гражданского дела по существу.

    Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск обоснованным.

    По данному гражданскому делу установлено, что вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 17 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-2555/2021 с ответчика в пользу истца взысканы сумма долга по договору займа от 27 января 2017 г. в размере 21500000 рублей, неустойка в размере 2500000 рублей за период с 01 января 2019 г. по 06 октября 2020 г..

    При этом, как сумма займа, так и взысканные вступившим в законную силу решением суда денежные средства уплачивались ответчиком истцу частями в период с 20 апреля 2021 года по 01 ноября 2022 года.

    Таким образом, по данному гражданскому делу установлено, что ответчик допустил просрочку уплаты денежных средств истцу в указанный период времени.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

    При указанных выше обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

    При этом, суд принимает представленный истцом уточненный расчет указанных процентов, поскольку такой расчет соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и является арифметически верным.

    С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные выше проценты в размере 1775052 рубля. Правовых оснований для уменьшения указанного размера процентов не имеется.

    Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

      РЕШИЛ:

Иск Артюх Владимира Васильевича к Марахович Николаю Дмитриевичу об истребовании процентов – удовлетворить.

Взыскать с Марахович Николая Дмитриевича в пользу Артюх Владимира Васильевича проценты за пользование чужими средствами за период с 07 октября 2020 года по 01 ноября 2022 года в размере 1775052 рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 11 марта 2023 г.

Судья                                                                                               Д.И. Лебедев