Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2352/2023 от 30.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» в лице представителя обратилось в суд с вышеуказанным иском, которым просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа № AG2513305 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 73 750 рублей, из которой: сумма основанного долга 29 500 рублей, проценты 44 250 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 412 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис Кэпитал» и ответчиком был заключен договор займа № №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 29 500 руб. на 16 календарных дней под 365,000% годовых. ООО «Генезис Кэпитал» исполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании договора уступки права требования (цессии) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ права требования задолженности по указанному договору займа перешли к ООО «Экспресс-Кредит». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 73 750 рублей. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания посредством направления судебного извещения, направил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, которым просила применить срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Генезис Кэпитал» и ответчиком был заключен договор займа № №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 3000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 365,000% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Генезис Кэпитал» и ответчиком заключено дополнительное соглашение № № к договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в размере 6000 рублей на срок 16 календарных дней со дня выдачи суммы микрозайма под 365% годовых

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Генезис Кэпитал» и ответчиком заключено дополнительное соглашение № № к договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в размере 7000 рублей на срок 16 календарных дней со дня выдачи суммы микрозайма под 365% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Генезис Кэпитал» и ответчиком заключено дополнительное соглашение № № к договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в размере 9000 рублей на срок 16 календарных дней со дня выдачи суммы микрозайма под 365% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Генезис Кэпитал» и ответчиком заключено дополнительное соглашение № № к договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в размере 9000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Генезис Кэпитал» и ответчиком заключено дополнительное соглашение № № к договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в размере 26000 рублей на срок 16 календарных дней со дня выдачи суммы микрозайма под 365% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Генезис Кэпитал» и ответчиком заключено дополнительное соглашение № № к договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в размере 29500 рублей на срок 16 календарных дней со дня выдачи суммы микрозайма под 365% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Генезис Кэпитал» и ответчиком заключено дополнительное соглашение № № к договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в размере 29500 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ, под 365% годовых

Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа).

Рассматриваемый договор займа, а также дополнительные соглашения к договору микрозайма заключены посредством их подписания простой электронной подписью, что в соответствии с действующим доказательством свидетельствует о соблюдении формы договора.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

На основании части 2 статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

Действующим законодательством предусматривается возможность подписания заемщиком индивидуальных условий кредитного договора путем проставления простой электронной подписи, а именно введения уникального конфиденциального символичного кода, полученного в смс-сообщении.

Таким образом, ФИО1 акцептовала Индивидуальные условия договора займа путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, введя уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении, направленный на принадлежащий ей номер.

При таком положении подписание заемщиком договора займа простой электронной подписью не противоречит требованиям закона и правилам финансовой организации, кроме того, ответчик не оспаривал факт заключения договора микрозайма, а также дополнительных соглашений к договору микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис Кэпитал» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № Б/Н, в соответствии с условиями которого, цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, существующих на дату передачи прав требования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор уступки прав не оспорен, в том числе и ответчиком, ничтожным не признан.

Согласно материалам дела, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 750 рублей, из которой: сумма основного долга – 29 500 рублей, сумма неуплаченных процентов – 44 250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» был вынесен судебный приказ, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 был отменен, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с правовыми позициями, высказанными Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ в пунктах 4, 7 и 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (ст. 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Кодекса), по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Проценты, установленные договором, являются платой за предоставленный кредит, размер которой определен договором, являются существенным условием договора и не могут быть изменены судом без требования об его изменении.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 15 вышеуказанного Пленума, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовой организацией являются юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; микрозаем заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Кроме того, частью 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)"

Согласно положениям частей 23 и 24 статьи 5 Федерального закона N 353-ф3 от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите (займе)) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Частью 2 статьи 12.1. Закона о микрофинансовой деятельности установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Исходя из смысла приведенных норм права, при разрешении споров с микрофинансовыми организациями при определении размера взыскиваемой задолженности по начисленным процентам должно учитываться законодательное ограничение самого размера процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам микрозайма и ограничение фиксируемой суммы платежей.

Из материалов дела следует, что расчет процентов за пользование займом произведен истцом в соответствии с положениями частей 23 и 24 статьи 5 Федерального закона N 353-ф3 от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)", то есть в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, заявленный истцом к взысканию с ответчика размер процентов за пользование займом является обоснованным.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела стороной ответчика заявлено о пропуске ООО «Экспресс-Кредит» срока исковой давности.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данной ссылкой ответчика по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с приведенными нормами материального права срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно условий последнего дополнительного соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ о внесении обеспечительного платежа по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ, новый срок возврата кредита (займа): ДД.ММ.ГГГГ и рассчитывается до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, после отмены судебного приказа обратилось в Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение установленных законом трех лет.

Таким образом, ссылка ФИО1 о пропуске ООО «Экспресс-Кредит» срока исковой давности судом признается несостоятельной.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик нарушил условия договора микрозайма о возврате суммы долга и процентов, до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 412 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан Центральным РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (ОГРН №) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 73 750 рублей, из которой: сумма основанного долга 29 500 рублей, проценты 44 250 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 412 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Судья              Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья              Е.М. Дурманова