Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2768/2023 ~ М-2457/2023 от 04.05.2023

дело № 2-2768/2023

27RS0004-01-2023-003108-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2023 года                                                                                                       г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе судьи Черновой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Панковской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по ФИО2 договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Восточный экспресс банк»,

    установил:

ПАО «Совкомбанк» (после отмены судебного приказа) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен вышеуказанный ФИО2 договор. В соответствии с договором ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых по безналичным/наличным, сроком на <данные изъяты> месяца. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по ФИО2 договору, в связи с чем за период с <данные изъяты>. образовалась задолженность, составившая 123438 руб.54 коп., в том числе: 92,68 руб.– просроченные проценты, 122868 руб.– просроченная ссудная задолженность, 88,84 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 389,02 руб. – неустойка на просроченные проценты. В отношении ПАО КБ «Восточный» 14.02.2022г. завершилась процедура реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем последнему перешли права и обязанности присоединенного юридического лица, в том числе права требования с должника по вышеуказанному ФИО2 договору.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 123438 руб.54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3668 руб. 77 коп.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно ст.117 ГПК РФ, при предъявлении иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание явилась, согласилась с фактом задолженности, ее размером. Суду пояснила, что кредит брался на нужды сожителя, который оплачивал его не систематично до марта 2023г., затем перестал, она понимает, что обязанность по возврату кредита лежит на ней, от обязанности не отказывается. Вместе с этим заявила ходатайство о предоставлении рассрочки на 13 месяцев, указав, что выплатить всю сумму единовременно для нее не представляется возможным. 02.12.2022г она попала в ДТП (автотравма в такси), находится на лечении с диагнозом – <данные изъяты>, больничный закрыт только в <данные изъяты>., предстоит длительная реабилитация. У нее на иждивении также малолетний ребенок – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая обучается на платной основе в Технологическом колледже. Алименты на содержание ребенка не получает. Доход составляет в среднем до <данные изъяты>.

Суду предоставлено письменное ходатайство с доводами, аналогичными доводам, изложенными в судебном заседании. В обоснование указанных обстоятельств представлены документы.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ договоры являются основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктами 1 и 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в т.ч. электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ). Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.ч.1,3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ. Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен смешанный договор кредитования № (<данные изъяты> содержащий элементы ФИО2 договора и договора банковского счета. Так согласно условиям договора для кредита «<данные изъяты>» лимит кредитования составляет <данные изъяты> руб. Срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора. Ставка за проведение безналичных операций <данные изъяты>% годовых; ставка за проведение наличных операций – <данные изъяты>% годовых. Срок возврата кредита до востребования. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП равен нулю. По истечении льготного периода заемщик оплачивает МОП в размере 4378 руб. ФИО1 своей подписью в договоре кредитования подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «ВЭБ» и Тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью Договора, согласна на выпуск банком карты <данные изъяты> (пункты 1,2,4,14-15 Договора).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ № 34, Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 г.), в случаях когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,0548% процентов годовых.

Факты получения денежных средств подтверждается распоряжением ФИО1 в заявлении от 08.07.2020г., согласно которому она просит осуществить перевод суммы кредита, находящегося на открытом ей счете в размере 144131,98 руб. в счет полного досрочного погашения кредита в ПАО КБ «Восточный» по договору от 25.10.2019г., таким образом, судом установлено, что истцом обязательства по договору были исполнены надлежащим образом.

Из представленных материалов, в частности расчета, не оспоренного ответчиком, следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в предусмотренный договором срок сумму кредита, проценты за пользование кредитом в полном объеме не уплатила, что привело к образованию задолженности за период с <данные изъяты>. в размере 123438 руб.54 коп.

В соответствии со статьей 56 ч.2 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств оплаты долга в вышеуказанном размере и (или) наличия иных юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, ответчик суду не представил.

С учетом вышеприведенных норм материального права и установленных обстоятельств указанная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При разрешении ходатайства ответчика о предоставлении рассрочки суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (Постановления Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П, от 15 января 2002 г. N 1-П, от 14 мая 2003 г. N 8-П и от 14 июля 2005 г. N 8-П). Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в том числе права лица обязанного (должника), с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации; ст. 25 Всеобщей декларации прав человека) (абз. 2, 3 п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 г. N 14-О-О).

Необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (абз. 4 п. 5(1) Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 г. N 10-П).

Как разъяснено в абз. 1, 2 и 3 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос о рассрочке или об отсрочке исполнения решения суда при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства.

Из представленных ответчиком документов, а именно справки о регистрации по месту жительства № от <данные изъяты>. свидетельств о рождении, зачетной книжки, справки об обучении от <данные изъяты>. следует, что на иждивении ответчика находятся проживающие с ней дети – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающаяся на внебюджетной основе по очной форме <данные изъяты> и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> от 28.07.2023г. алиментные платежи с ФИО6 в пользу ФИО1 не осуществляются.

Из постановления по делу об административном правонарушении о 16.03.2023г следует, что 02.12.2022г. произошло ДТП, вследствие которого причинен вред средней тяжести здоровью ФИО1

Из выписного эпикриза травматологического отделения КГБУЗ «ККБ» имени профессора ФИО7 следует, что ФИО5 проведена операция <данные изъяты>

Из листков освобождения по временной нетрудоспособности следует, что с <данные изъяты>. ФИО5 находилась на больничном в связи с полученной травмой.

Из выписного эпикриза по состоянию на 30.05.2023г. следует, что ФИО5 рекомендовано: <данные изъяты>

Суд полагает, что предоставленные данные о состоянии здоровья ответчика, данных о размере прожиточного минимума для трудоспособного населения с 01.06.2022г. по 31.12.2022 – 20228 руб., в 2023г. – 20895 руб., для детей – 21120 руб. (Постановление Правительства Хабаровского края от 27.08.2021 N 389-пр (ред. от 10.06.2022), Постановление Правительства Хабаровского края от 26.12.2022 N 677-пр), размере дохода ответчика и наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка свидетельствуют о совокупности исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок единовременно.

С учетом изложенного суд полагает ходатайство ответчика удовлетворить, полагая, что указанное не нарушит баланс кредитора и гражданина – должника, с учетом права истца на взыскание процентов с учетом фактической даты гашения задолженности.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по ФИО2 договору № (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по ФИО2 договору № (<данные изъяты>) от <данные изъяты>. за период с <данные изъяты>. в сумме 123438 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3668 руб. 77 коп.

Рассрочить ФИО1 на 13 месяцев исполнение решения установив, что с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) подлежит взысканию ежемесячно (один раз в месяц) сумма в размере 10000 руб. (последний месяц – 9185,70 руб.), начиная с 01.08.2023г. и до полного погашения задолженности с учетом расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 129185 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                  Чернова А.Ю.

мотивированное решение составлено 08.08.2023г.