Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1417/2019 от 15.01.2019

Подлинник                                                                                              № 2-1417/19

                                                 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                              Именем Российской Федерации

                    Резолютивная часть

14 марта 2019 года                                                                                                     г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куликовой А.С.,

при секретаре – Манукян М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края к Никифорову А. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Администрация ЗАТО Железногорск Красноярского края обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Никифоров А.В. зарегистрировал право собственности на сооружение – водонапорную башню, расположенную по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации ЗАТО г. Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ № № Никифорову А.В. был предоставлен земельный участок с кадастровым №, почтовый адрес ориентира: <адрес>, на правах аренды сроком на 10 лет. Однако, земельно-правовые отношения ответчиком оформлены не были, договор аренды земельного участка не заключалсяДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером был аннулирован. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ответчик является пользователем земельного участка, месторасположением: <адрес>. Факт отсутствия заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика как пользователя земельным участком от обязанности вносить плату за землю. Таким образом, факт пользования ответчиком земельным участком без правоустанавливающих документов свидетельствует о незаконности владения данным земельным участком, что порождает между сторонами внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Никифорова А.В. в свою пользу денежные средства в размере 101 073,20 руб., в том числе: 61 436,28 руб. – сумма неосновательного обогащения в виде арендной платы за период с 01.12.2005г. по 30.06.2018г.; 39 636,92 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2006г. по 12.09.2018г.

В судебное заседание представитель истца администрации ЗАТО Железногорск Красноярского края не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Никифоров А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

              Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

           По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, с учетом изложенного, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому использование земли осуществляется за плату.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1105 ГУ РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании Никифоров А.В. с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником водонапорной башни с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации ЗАТО г. Железногорск №р-з от ДД.ММ.ГГГГ. Никифорову А.В. для эксплуатации сооружения с аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка. Адрес ориентира: <адрес>, при этом на Никифорова А.В. возложена обязанность зарегистрировать договор аренды земельного участка в Железногорском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в течение трех месяцев с момента подписания распоряжения.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сооружение – водонапорная башня, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая Никифорову А.В., имеет площадь застройки <данные изъяты> кв.м.

Судом установлено, что ответчик Никифоров А.В. в установленный распоряжением администрации срок договор аренды земельного участка не заключил, но фактически им пользуется с 2005г., в связи с чем в адрес Никифорова А.В. была направлена претензия с требованием о возмещении в десятидневный срок задолженности по неосновательному обогащению в размере 100 093,38 руб. Конверт с указанной претензией ответчиком получен не был, вернулся отправителю за истечением срока хранения в почтовом отделении.

В настоящее время ответчиком обязательства по оплате за фактическое пользование земельным участком не исполняются, согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспорен, а судом признан верным, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 101 073,20 руб., в том числе, 61 436,28 руб. – сумма неосновательного обогащения в виде арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 39 636,92 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

На настоящий момент ответчиком суду не предоставлены доказательства оплаты истцу денежных средств.

          При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с Никифорова А.В. в пользу администрации ЗАТО г. Железногорск сумму неосновательного обогащения в виде арендной платы за период с 01.12.2005г. по 30.06.2018г. в размере 61 436,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2006г. по 12.09.2018г. в размере 39 636,92 руб.

       В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска в размере 3 221,46 рублей.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

              Исковые требования Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края к Никифорову А. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Никифорова А. В. в пользу Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края сумму неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.12.2005г. по 30.06.2018г. в размере 61 436,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2006г. по 12.09.2018г. в размере 39 636,92 руб.

Взыскать с Никифорова А. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 221,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2019 года.

Судья:                                                                                                  Куликова А.С.