Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2022 от 29.03.2022

Дело -----

21RS0------42    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года. г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Павловой Е. Н.,

при секретаре судебного заседания Урмариной Н. Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Чебоксары Афанасьева Д. Ю.,

подсудимого Марковича К. В.,

защитника – адвоката Бодрова А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Марковича ------, дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, проживающего по адресу: адрес, адрес, адрес ------

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Маркович К. В. путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение чужого имущества – денежных средств при следующих обстоятельствах.

Так, Маркович К. В. в неустановленное время, но не позднее 17 часов 26 минут дата, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя неустановленное устройство и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», на сайте «Avito.ru», нашел объявление о продаже компьютерного оборудования, размещенное Свидетель №1, в котором последний указал для связи свой абонентский -----.

После этого в указанное время Маркович К.В., действуя согласно намеченной цели, направленной на хищение денежных средств путем обмана, используя устройство, имеющее imei -----, и сим - карту с абонентским номером ------, вступил в телефонные переговоры с ранее незнакомым Свидетель №1, которому сообщил заведомо ложные сведения о продаже им 10 видеокарт по выгодной цене, тем самым ввел Свидетель №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, направленных на хищение имущества.

Затем, дата, ФИО8, передал абонентский -----, которым пользовался Маркович К. В., своему знакомому Потерпевший №1, заинтересовавшемуся данным предложением.

В свою очередь, Потерпевший №1, находясь по адресу: адрес, имея намерение купить оборудование, используя свой абонентский -----, в период времени с 13:16 часов до 18:11 часов дата вступил в телефонные разговоры с Марковичем К.В., который умышленно сообщил Потерпевший №1 заведомо ложную информацию об актуальности предложения, условиях оплаты, и под предлогом продажи 10 видеокарт, убедил Потерпевший №1 перечислить с целью оплаты их стоимости денежные средства в общей сумме 494 000 рублей на счета банковских карт ----- АО «------» и ----- ПАО «------», заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства.

Потерпевший №1, находясь под воздействием обмана, и не подозревая о преступном замысле Марковича К. В., находясь по вышеуказанному адресу в адрес, используя приложение «Сбербанк - Онлайн» с принадлежащего ему банковского счета ----- банковской карты -----, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» -----, расположенного по адресу: адрес, с целью приобретения обещанного имущества осуществил перевод денежных средств, совершая следующие операции:

в 17 часов 43 минуты дата перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей на банковский счет ----- банковской карты -----, открытого в АО «------» расположенного по адресу: адрес, открытого на имя ФИО1, не осведомленного о преступном умысле Марковича К.В., в том числе оплатив комиссию в размере 1 500 рублей;

в 18 часов 11 минут дата перевод денежных средств в сумме 394 000 рублей на банковский счет ----- банковской карты -----, открытого в дополнительном офисе банка ПАО Сбербанк ----- расположенного по адресу: Чувашская Республика, адрес, открытого на имя Свидетель №3, не осведомлённой о преступных действиях Марковича К.В.

Денежные средства на общую сумму 494 000 рублей Маркович К.В. похитил, незаконно обратив в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, не исполнив взятые на себя обязательства по продаже 10 видеокарт Потерпевший №1, причинив тем самым последнему ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Маркович К. В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствие со ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердив свои показания, данные им в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании.

Так в ходе следствия Маркович К. В. показал, что он на сайте «Авито» нашел объявление о продаже оборудования для майнинга, после чего у него возникло решение обмануть продавца. Он позвонил по указанному в объявлении телефону и предложил по выгодной цене приобрети указанное оборудование. В последующем с ним связался незнакомый Потерпевший №1, которого заинтересовало предложение о приобретении по низкой цене оборудования. Потерпевший №1 он обманул о наличии у него такого оборудования, предложив оплатить его стоимость. Потерпевший №1 он разговаривал, женским голосом. В последующем потерпевший перевел денежные средства в сумме 100 000 рублей на карту малознакомого парня по имени Слава, который ему передал указанную сумму, а также деньги в сумме 392 000 рубля на карту его знакомой Свидетель №3, которая также денежные средства сняла с карты и отдала ему (Марковичу К. В.) (л. д. 36-38, 159-161, 166-168).

Помимо признательных показаний Марковича К. В. его вина в совершении преступления также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами уголовного дела.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что от своего знакомого Свидетель №1 ему стало известно, что ему (ФИО14) позвонила женщина, которая предложила купить оборудование для майнинга по выгодной цене. Данное предложение его (Потерпевший №1) устроило, в связи с чем он связался с указанной девушкой, которая представилась Викторией и сообщила, что предлагаемое оборудование находится в адрес. По его просьбе его друг в адрес осмотрел оборудование, после чего он (Потерпевший №1) перевел денежные средства в сумме 494 000 рублей на счета, указанные Викторией. В последующем Виктория перестала выходить на связь. Затем он связался с девушкой по имени Свидетель №3, которой он перевел часть денежных средств, пообщавшись с которой, понял, что его обманули, так как та тоже перестала выходить на связь. (л. д. 93-95).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтвердил свидетель Свидетель №5, который показал, что дата по просьбе своего знакомого Потерпевший №1 он приехал в адрес, где должен был осмотреть 10 видеокарт для майнинга. При этом Потерпевший №1 сообщил ему номер телефона девушки по имени Виктория, которая сообщила адрес нахождения указанных видеокарт, а также доверенного лица, у которого они находились, по имени Свидетель №2. Прибыв по адресу, он совместно с ФИО8, с которым связался в мессенджере «Ватцап», осмотрел видеокарты, о чем сообщил Потерпевший №1, пояснив, что видеокарты являются рабочими. После этого Потерпевший №1 сообщил ему, что перечислил за указанные карты денежные средства в сумме 494 000 рублей и поспросил их забрать. Однако находящийся там мужчина по имени Свидетель №2 сообщил, что денежные средства ему не поступали, а стоимость одной видеокарты составляет 100 000 рублей. (л. д. 83-86).

Свидетель ФИО8 в своих показаниях изложил те же обстоятельства, что потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №5 (л. д. 152-154).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он подтвердил обстоятельства, изложенные в показаниях свидетеля Свидетель №5, дополнительно показав, что дата ему позвонила девушка, представившаяся Викторией, и поинтересовалась продажей оборудования. На следующий день они снова созвонились, и Виктория сообщила, что на осмотр оборудования приедет специалист. Затем по адресу: адрес приехал парень, который осмотрел оборудование и попросил помочь загрузить его в автомашину, на что он (Свидетель №2) согласился, но только после оплаты. Парень ему сообщил, что денежные средства переведены, однако на его счет деньги не поступили, в связи с чем он позвонил Виктории, на что та пояснила, что денежные средства ушли на другой счет и данная проблема решается. Спустя некоторое время Виктория перестала отвечать на звонки, и они поняли, что их обманули. (л. д. 136-138).

Кроме того, согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, у неё есть знакомый Маркович К. В., который дата позвонил ей и предложил заработать деньги. После этого примерно около 18 часов ей на телефон поступило сообщение от Сбербанка о зачислении денежных средств в сумме 394 000 рубля, от Потерпевший №1 Т., о чем она сообщила Марковичу и договорилась с ним о встрече возле ТЦ Мадагаскар по адрес. Поступившие денежные средства она перевела на находящуюся при ней карту ПАО Сбербанк, принадлежащую своей бабушке. Затем по просьбе Марковича она сняла с банковской карты денежные средства в сумме 243 000 рублей и 149 000 рублей, которые дата передала Марковичу К. В. При этом деньги в сумме 149000 рублей она сняла сама, а 243000 рублей на следующий день сняла её бабушка непосредственно в отделении ПАО «Сбербанк», поскольку карта заблокировалась. Также Маркович проинструктировал её о том, что нужно отвечать сотрудникам полиции, если те будут интересоваться указанными операциями с деньгами. Какие- либо деньги она от Марковича К. В. не получала. (л.д. 39-41).

Показания свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного расследования подтвердила свидетель Свидетель №4, изложив в них те же обстоятельства, о которых дала показания Свидетель №3 (л.д.131-132);

Помимо вышеприведенных показаний подсудимого Марковича К. В., потерпевшего, свидетелей, вина Марковича К. В. в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так согласно протоколу осмотра документов, у Свидетель №3 были изъяты два чека об обналичивании денежных средств в сумме 243 000 рублей, (л. д. 43-45), из которых видно что дата Свидетель №4 выдано 193 000 рублей, и 50 000 рублей в 09 часов 11 минут, а всего 243 000 рублей (л.д.46-48). Указанные денежные средства в последующем были переданы Марковичу К. В.

Кроме того, из переписки в мессенджере «WhatsApp», изъятой у свидетеля Свидетель №2 следует, что Маркович К. В., используя абонентский -----, переписывался с указанным свидетелем, обсуждая с ним вопросы, касающиеся осмотра оборудования, которое намеревался приобрести потерпевший. Данная переписка подтверждает противоправность поведения Марковича К. В., который тем самым вводил свидетелей и потерпевшего в заблуждение относительно своих действий, желая похитить принадлежащие потерпевшему денежные средства. (л.д. 145-148).

Из протокола осмотра документов, а именно информация ПАО Вымпелком по абонентскому номеру ------ за период с дата по дата, следует, что указанным номером телефона пользовался Маркович К. В., который осуществлял с указанного абонентского номера звонки свидетелю ФИО14, потерпевшему Потерпевший №1, свидетелю Свидетель №2 (л.д.102-127);

Сведения, представленные ПАО Сбербанк также подтверждают факт перевода на карту Свидетель №3, открытой в ПАО «------» денежных средств в сумме 394 000 рублей от потерпевшего Потерпевший №1, а также последующий перевод Свидетель №3 390 000 рублей на карту Свидетель №4 (л.д.61-67, 69-73).

Из письма, представленного АО «------» следует, что на банковский счет ----- открытый на имя ФИО1, дата г.р., в отделении АО “------” расположенного по адресу: адрес, дата поступили денежные средства в размере 100 000 рублей с карты стороннего банка. дата денежные средства в размере 100 000 рублей обналичены в банкомате стороннего банка (л.д.76-78).

Помимо этого, из протокола явки с повинной Марковича К.В. от дата, следует, что он чистосердечно признается и раскаивается в том что в феврале 2022 года завладел денежными средствами под предлогом продажи майнингового оборудования. (л.д.30-31).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что Маркович К. В. совершил преступление, и вина его доказана.

Так, судом установлено, что Маркович К. В., дата, действуя умышленно, в ходе телефонных переговоров ввел потерпевшего Потерпевший №1 в заблуждение относительно возможной продажи ему майнингового оборудования по более низкой, чем рыночная, цене, фактически не имея намерений, а также возможности реализовать такое оборудование. Находясь под воздействием обмана, Потерпевший №1 в счет оплаты приобретаемого оборудования, перевел на счета банковских карт, указанных Марковичем К. В. денежные средства в общей сумме 494 000 рублей, которые Маркович К. В. тем самым похитил.

В результате указанных действий Марковича К. В. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Указанные действия Маркович К. В. совершил с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества. При этом о наличии у подсудимого умысла на хищение чужого имущества путем обмана свидетельствуют фактические действия последнего, выразившиеся в том, что он ввел потерпевшего, а также свидетелей, которые являлись знакомыми потерпевшего, в заблуждение относительно возможности и желания продать оборудование для майнинга, в том числе, указав в своем предложении более низкую цену, чем та, которая существовала на тот момент на рынке, чтобы вызвать у потерпевшего желание приобрести указанное Марковичем К. В. оборудование именно у него.

Данные действия Маркович К. В. совершил из корыстных побуждений, поскольку желал похитить денежные средства потерпевшего, обратив их в свою собственность.

При этом при хищении денежных средств подсудимый действовал путем обмана.

Обман выразился в том, что Маркович К. В. сообщил потерпевшему и свидетелям заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения относительно наличия у него необходимого оборудования, а также намерения исполнить взятые на себя обязательства по продаже оборудования. Кроме того, общаясь с потерпевшим и свидетелями, подсудимый изменил голос, представившись девушкой по имени Виктория, а также для хищения денег использовал банковские счета, принадлежащее третьим лицам.

Действия Марковича К. В. органом следствия квалифицированы как хищение, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием.

Вместе с тем суд полагает, что в данном случае хищение денежных средств совершено подсудимым лишь путем совершения обмана, выразившего в совершении вышеописанных действий. При этом подсудимый не был знаком ни с потерпевшим, ни со свидетелями, в связи с чем у них отсутствовали какие- либо доверительные, дружеские или приятельские отношения, которыми мог бы злоупотребить при совершении хищения подсудимый. Напротив, подсудимый действовал именно путем обмана, а именно сообщения недостоверной информации, касающейся как своей личности, так и своих намерений и возможностей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого такой признак хищения как «путем злоупотребления доверием».

Также судом установлено, что в результате преступных действий Марковича К. В. потерпевшему был причинен ущерб в сумме 494 000 рублей, что согласно ч. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Таким образом, суд квалифицирует действия Марковича К. В. по ч.3 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания Марковичу К. В. суд руководствуется требованиями ст.60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил тяжкое преступление впервые, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л. д. 174, 176), участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л. д.178).

Исходя из обстоятельств совершения преступления, отсутствия каких – либо исключительных обстоятельств, уменьшающих его общественную опасность, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие со ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Каких – либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических отклонений, суду не представлено, у суда также не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Марковичу К. В. суд в соответствие п. п. «г, и, к»» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него на иждивении троих малолетних детей, явку с повинной, которая была дана подсудимым до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание Марковичу К. В., признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, отношение к содеянному, учитывая данные о его личности, его семейное и материальное положение, возмещение ущерба в полном объеме, суд считает правильным назначить Марковичу К. В. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно.

При этом суд полагает, что при назначении наказания оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Марковича ------ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Марковичу ------ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать условно осужденного Марковича ------ в период течения испытательного срока не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган с периодичностью и в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения Марковичу ------ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья                                  Е. Н. Павлова