Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2023 от 18.07.2023

                                                    РЕШЕНИЕ №

2 августа 2023 года                                                                             <адрес>

    Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из жалобы следует, что ФИО2, считает данное постановление незаконным и подлежит отмене, по следующим основаниям: указанное правонарушение им не могло быть допущено, так как данным ТС пользуется его двоюродный брат ФИО1, кроме того он не является собственником указанного ТС, собственником данного ТС является юридическое лицо. Просит отменить постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ своего представителя в суд не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

ФИО2,    в     судебном    заседании подтвердил доводы указанные им в жалобе и просил жалобу удовлетворить, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

    Рассмотрев материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

    В соответствии с п.10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административным правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»,     статьей 2.6.1. частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

Согласно представленному ФИО2 свидетельству о регистрации транспортного средства серии АА 065378, собственником транспортного средства марки Mercedes Benz E280 с государственными регистрационными знаками А469ОА/АВН, является юридическое лицо ООО «ФЕРДАУС».

В тоже время как усматривается из постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве собственника транспортного средства указан ФИО2, который и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 27 вышеуказанного Постановления Пленума, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Ко АП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1. примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждении своих доводов о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут транспортным средством марки Mercedes Benz E280 с государственными регистрационными знаками А469ОА/АВН управлял не он, а иное лицо, ФИО2 представлены объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут проезжал на автомобиле марки Mercedes Benz E280 с государственными регистрационными знаками А469ОА/АВН через <адрес>, в сторону аэропорта «Магас», признает факт превышениям им скоростного режима.

Таким образом, с учетом исследованных материалов дела, а также разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административным правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» суд приходит к выводу, что ФИО2 не является субъектом административного правонарушения по факту которого вынесено постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим данное постановление является незаконным и подлежит отмене.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; 5.1) совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, в случае, если их несоблюдение в соответствии с частями 3, 4 и 7 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" не может являться основанием для привлечения к административной ответственности; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; 8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); 9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

С учетом установленных обстоятельств суд находит, что постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 500 рублей – отменить.

Производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня вручения или получения.

Копия верна

Судья

Сунженского районного суда РИ                                                        Л.И. Ярыгин