Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4614/2022 ~ М-4130/2022 от 01.08.2022

Дело №2-4614/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-005540-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года         г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МПП» к Галочкиной О. Ю. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МПП» обратилось в суд с иском к Галочкиной О.Ю. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов. В обоснование требований истцом указано, что в ходе закупки, произведенной (дата) в торговой точке, расположенной по адресу: (адрес) установлен факт продажи контрафактного товара – объемной игрушки, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства, произведение дизайна «Мягкая игрушка вислоухий кот Басик». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат ООО «МПП» и Галочкиной О.Ю. не передавались. (дата) между Федотовой М.В. и ООО «МПП» заключен лицензионный договор (№), согласно которому ООО «МПП» получило право использования произведений, а именно: произведения дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» и произведения «Дизайн игрушки котёнок Басик» на условиях исключительной лицензии. К договору прилагаются копии свидетельств Российского авторского общества «КОПИРУС» о депонировании произведений (№) от (дата) («Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик») и (№) от (дата) («Дизайн игрушки котёнок Басик»), согласно которым автором и правообладателем произведений является Федотова М.В. В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи был выдан чек, в котором содержатся сведения об ответчике. Таким образом, ответчик, осуществив действия по распространению товара, нарушила исключительные права истца. Также указали, что данное нарушение со стороны ответчика является не первым.

Обращаясь с иском в суд просят взыскать с Галочкиной О.Ю. в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права в размере 20 000 руб.; а также взыскать судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в размере 475 руб., почтовые расходы в размере 288 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 800 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Галочкина О.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла

Для надлежащего извещения ответчика Галочкина О.Ю. о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113 ГПК РФ по месту регистрации ответчика по адресу: (адрес), направлялись судебные извещения, однако ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонилась, судебные извещения вернулись в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения». Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда. Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего места жительства ответчик не сообщила, других сведений для извещения не указала.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.14 ч.1 ст.1225 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу ст.138 ГК РФ использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

На основании п.1 ст.1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как следует из положений ч.3 ст.1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 2 ч.4 ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как разъяснено в пункте 43 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что положения абз.3 п.3 ст.1252 Гражданского кодекса РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием, нарушены права несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой. Положения абз.3 п.3 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» с учетом указанной специфики, предопределяющей необходимость установления специальных способов защиты нарушенных исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет правообладателю право в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты соответствующей компенсации и освобождает его от доказывания в суде размера причиненных убытков. Размер компенсации, которая подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, как следует из пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации, определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом (в том числе статьями 1301, 1311 и 1515), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости; если же одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Судом установлено, что согласно свидетельству Российского авторского общества «КОПИРУС» о депонировании произведений (№) от (дата) («Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик») и (№) от 20 март 2015 года («Дизайн игрушки котёнок Басик») автором и правообладателем произведений является Федотова М.В.

(дата) между Федотовой М.В. и ООО «МПП» заключен лицензионный договор (№) о предоставлении права использования произведения, согласно которому ООО «МПП» получило право использования произведений, а именно: произведения дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» и произведения «Дизайн игрушки котёнок Басик» на условиях исключительной лицензии.

(дата) в торговой точке, расположенной по адресу: (адрес) детский торговый центр (иные данные) покупателем был приобретен товар: «Кот с бантиком (Б) 28см».

Факт продажи указанного товара подтверждается подлинными кассовым чеком от (дата) согласно которому, стоимость товара «Кот с бантиком (Б) 28см» составляет 475 руб. (л.д. 45); исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью момента заключения договора купли-продажи, а также самим товаром – кот серого цвета с бантиком.

Кассовый чек, выданный покупателю (дата) содержат наименование товара, цену, адрес места продажи, наименование предпринимателя, осуществляющего продажу продукции – ИП Галочкина О.Ю., ИНН (иные данные)

Согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Галочкина О.Ю., ИНН (иные данные), являлась индивидуальным предпринимателем с (дата), указанную деятельность прекратила (дата), в связи с принятием соответствующего решения.

Истец указывает, что разрешение на использование исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», путем заключения соответствующего договора, предусмотренного ст. 1235 ГК РФ, ответчик от истца не получал, в связи с чем ответчик незаконно продавал продукцию с использованием товарных знаков, принадлежащих истцу, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Согласно ст. 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В подтверждение факта купли-продажи названного товара истец представил подлинник кассового чека от (дата) на сумму 475 руб., на котором имеются сведения индивидуального предпринимателя Галочкиной О.Ю., видеозапись закупки, фиксирующий процесс приобретения вышеуказанного товара.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 №10 указано, что вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (далее - обычный потребитель), с учетом пункта 162 настоящего постановления.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется (п. 162 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 №10).

Изучив представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что между сторонами письменное соглашение о предоставлении истцом ответчику права на использование произведений «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» и «Дизайн игрушки котёнок Басик» не заключено, то есть ответчик осуществил бездоговорное использование товара истца, чем допустил нарушение исключительных прав истца, предоставленных ему на основании лицензионного договора №02-1006 от 01.01.2016, в связи с чем ООО «МПП» вправе требовать выплаты компенсации.

В силу п.3 ст. 1252 ГК РФ, разъяснений Постановления Конституционного суда РФ от 13.12.2016 № 28-П, положений п. 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10, учитывая, что целью взыскания компенсации за нарушение исключительного права является восстановление прав правообладателя, а соразмерность (пропорциональность) санкции совершенному правонарушению является принципом гражданско-правовой ответственности, с учетом характера, допущенного ответчиком правонарушения, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца, отсутствия возможности возникновения существенных убытков у истца, однократную реализацию ответчиком одной единицы товара стоимостью 475 руб., а также того, что доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий не представлено, нарушение прав истца предпринимателем осуществлено впервые, отсутствие в деле доказательств того, что продажа контрафактного товара является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и носит грубый характер, необходимостью сохранения баланса прав и законных интересов сторон, а также недопущения незаконного обогащения правообладателя с использованием института компенсации, поскольку истец не обосновал вероятный размер своих убытков и не сослался на иные обстоятельства, способные повлиять на размер взыскиваемой компенсации, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера требуемой компенсации, определив сумму ко взысканию за нарушение исключительного права в минимальном размере, в общей сумме 15 000 руб.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Расходы, понесенные ООО «МПП» по приобретению товара в сумме 475 руб. подтверждаются исследованным в ходе рассмотрения дела чеками и подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.15 ГК РФ в полном объеме. В соответствии со ст.15 ГК РФ, данные расходы являются расходами истца, которые он реально понес для подачи иска о защите своих прав.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 288 руб. 64 коп. по отправке копии настоящего искового заявления, в порядке п. 6 ст. 132 ГПК РФ в адрес ответчика, что подтверждается кассовым чеком от (дата), описью вложения. Указанные расходы, в силу ст. 94 ГПК РФ, суд признает необходимыми расходами истца, в связи с чем, заявленные требования в данной части также являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

Поскольку судом удовлетворены требования истца частично, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 600 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МПП» к Галочкиной О. Ю. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Галочкиной О. Ю. ((иные данные)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МПП» ((иные данные)) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства: произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» в размере 15 000 руб.; судебные расходы в виде стоимости товара в размере 475 руб., почтовые расходы в размере 288 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 600 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Мартыненко

Решение суда в окончательной форме принято 18 октября 2022 года.