Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2001/2023 ~ М-1380/2023 от 13.04.2023

57RS0023-01-2023-001910-82    

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года    город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем Гребеньковой А.Е.,

помощнике судьи Конкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Карапетяну В.Л., Багрову М.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – ПАО БАНК «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Карапетяну В.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указав, что 02.08.2020 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и Карапетян В.Л. (в настоящее время стороной по кредитному договору является ПАО БАНК «ФК Открытие») был заключен кредитный договор №*** на сумму 218836 руб. под 16,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора банку в залог передано транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2014, VIN: №***, цвет кузова серый, номер двигателя №*** договор залога №*** от 02.08.2020 г.

Со своей стороны банк выполнил условия кредитного договора, однако взятые обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик не выполняет. За период с 15.08.2022 г. по 14.03.2023 г. задолженность по кредитному договору составляет 169238 руб., в том числе: 158803,89 руб. – сумма основного долга, 9028,11 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

14 сентября 2022 г. в адрес ответчика направлено требование о полном исполнении обязательств. 13 октября 2022 года банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре, которая зарегистрирована в реестре электронных исполнительных надписей 63/125-н/63 13.10.2022 года.

В связи с этим, истец просит суд обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2014, VIN: №***, цвет кузова серый, номер двигателя №*** путем продажи с публичных торгов, взыскать с Карапетян В.Л. расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае возвращения кредита по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 02.08.2020 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и Карапетян В.Л. (в настоящее время стороной по кредитному договору является ПАО БАНК «ФК Открытие») был заключен кредитный договор №*** на сумму 218836 руб. под 16,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора банку в залог передано транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2014, VIN: №***, цвет кузова серый, номер двигателя №***, договор залога №*** от ДД.ММ.ГГ

Со своей стороны банк выполнил условия кредитного договора, однако взятые обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик не выполняет. За период с 15.08.2022 г. по 14.03.2023 г. задолженность по кредитному договору составляет 169238 руб., в том числе: 158803,89 руб. – сумма основного долга, 9028,11 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

14 сентября 2022 г. в адрес ответчика направлено требование о полном исполнении обязательств.

13 октября 2022 года банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре, которая зарегистрирована в реестре электронных исполнительных надписей 63/125-н/63 13.10.2022 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

12 февраля 2023 года между Карапетян В.Л. и Багровым М.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска 2014, VIN: №***, цвет кузова серый, номер двигателя №***

При этом, как следует из представленной суду выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества от 14 июня 2023 года, уведомлений о наличии у Карапетяна В.Л. движимого имущества, находящегося в залоге, не найдено.

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения договора купли-продажи) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре.

При этом согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало или не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом отсутствия в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска 2014, VIN: №***, цвет кузова серый, номер двигателя №***, а также смене собственника транспортного средства, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом, суд не нарушает права банка на восстановление нарушенного права, поскольку истец не лишен возможности обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с Карапетяна В.Л. задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Карапетяну В.Л., Багрову М.А. об обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 05.09.2023 г.

Председательствующий: