Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1134/2023 от 03.10.2023

Дело № 1-1134/2023

УИД: 34RS0011-01-2023-008574-22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Волжский                                                                          28 ноября 2023 года

    Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Луневой О.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Елисеевой К.Р.,

    с участием:

    государственного обвинителя старшего помощника прокурора Волжской городской прокуратуры Волгоградской области Хабаровой А.В.,

    подсудимого Свиридова А.А.,

защитника – адвоката Соколова Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Свиридова А.А., родившегося <...>, судимого,

        по приговору мирового судьи судебного участка №131 Волгоградской области от 28 марта 2019 года по ст.ст. 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Свиридов А.А. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

"."..г. примерно в 10 часов 50 минут Свиридов А.А., проходя по участку местности в лесополосе возле многоквартирного жилого <адрес>, нашел на земле кошелек, утерянный А.В.И., внутри которого находилась банковская карта с банковским счетом №..., открытым в АО «Газпромбанк» по адресу: <адрес>, на имя А.В.И., остаток денежных средств на котором составлял 2 624 руб. 37 коп. Найденный кошелек с банковской картой решил оставить у себя.

Свиридов А.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, решил путем оплаты покупок в личных интересах совершить хищение денежных средств, которые по его предположению могли находиться на банковском счете найденной им банковской карты.

Осуществляя задуманное, в тот же день Свиридов А.А., находясь в г. Волжском, стал осуществлять покупки продовольственных товаров для личного употребления, оплачивая их найденной банковской картой, принадлежащей А.В.И. Так, в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес> в 10 час. 58 мин. оплатил приобретение водки «Хлебная половинка пшеничная мягкая» объемом 0,2л., 1 шт. на сумму 139 руб. 99 коп.; в 11 час. 13 мин. оплатил приобретение пива «Старый Мельник из бочонка» объемом 0,45л., 1 шт. на сумму 45 руб. 89 коп., пива «Белый Медведь крепкое» объемом 0,45л., 1 шт. на сумму 43 руб. 89 коп.; в 11 час. 41 мин. оплатил приобретение напитка «Липтон Зеленый Чай» объемом 0,5л., 1 шт. на сумму 71 руб. 89 коп., пива «Старый Мельник из бочонка» объемом 0,45л., 1шт. на сумму 45 руб. 89 коп., а всего оплатил таким образом покупки на общую сумму 347 руб. 55 коп., а распорядиться аналогичным образом оставшимися на счете денежными средствами в размере 2 276 руб. 82 коп. не смог вследствие блокировки карты собственником.

Таким образом, Свиридов А.А. пытался тайно похитить с банковского счета принадлежащие А.В.И. денежные средства в размере 2 624 руб. 37 коп., начал совершать хищение и распорядился суммой в размере 347 руб. 55 коп., однако, окончить начатое преступление не смог по независящим от его воли обстоятельств.

В судебном заседании подсудимый Свиридов А.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Суду показал, что "."..г. в утреннее время в лесополосе, вдоль <адрес>, в кустах он увидел женский кошелек, внутри которого он обнаружил банковские карты различных банков на имя А.В.И.. Взяв кошелек себе, он направился в сторону рынка «Валентина», расположенного по адресу: <адрес>. Проходя мимо магазина «Бристоль» он решил приобрести спиртное. Зайдя в магазин он приобрел водку объемом 0,25 л., пиво, чай липтон, сумма покупки оставила 347 рублей 55 копеек. Оплату произвел банковской картой «Газпром», которую ранее нашел в лесополосе. На данной карте имелся значок бесконтактно оплаты и он знал, что можно будет оплатить покупку не указывая пин-код. Далее он пошел в 38 микрорайон <адрес>, где увидел еще один магазин «Бристоль», в котором он также решил приобрести спиртное и расплатиться найденной банковской карой, которой расплатился ранее. Зайдя в магазин, и взяв бутылку пива, он не смог оплатить покупку найденной банковской картой, поскольку карта была заблокирована. Ущерб в сумме 347 рублей 55 копеек он возместил потерпевшей.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в объеме предъявленного обвинения подтверждается совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями потерпевшей А.В.И., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что у нее в пользовании находились различные банковские карты, в том числе дебетовая банковская карта банка АО «Газпромбанк» №..., которую она оформила примерно в 2022 году в отделении по адресу: <адрес>, остаток на которой был 2 624 рубля 37 копеек. "."..г. она проходила мимо <адрес>. Предполагает, что в этом месте могла потерять барсетку, в которой находились ее банковские карты, в том числе дебетовая банковская карта банка АО «Газпромбанк» №.... "."..г. ей в приложение «Газпром» стали приходить пуш-уведомления о покупках в магазине «Бристоль» на сумму 139 рублей 99 копеек, 89 рублей 78 копеек, 117 рублей 78 копеек. Данных операций она не совершала. Тогда она в приложении заблокировала все утраченные банковские карты. Вышеуказанными действиями ей был причинен ущерб на сумму 347 рублей 55 копеек. Ущерб является для нее является не значительным (т.1 л.д. 29-32);

показаниями свидетеля М.Н.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности администратора в магазине «Бристоль №...», расположенный по адресу: <адрес>. "."..г. в магазин зашел неизвестный мужчина, который приобретал спиртные напитки, с промежутком времени 10-20 мин., при этом расплачивался банковской картой, какой не помнит, путем бесконтактной технологией, не требующей введения при оплате покупок на сумму до 1000 руб., защитного пин-кода. Первая покупка совершена в 10ч. 58м. на сумму 139,99 руб., вторая в 11ч. 13м. на сумму 89,78 руб., третья в 11ч.48м. на сумму 117,78 руб. Она обратила внимание на данного мужчину, поскольку банковскую карту тот доставал из розового кошелька (т.1 л.д. 68-69);

показаниями свидетеля К.И.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она работает в должности администратора в магазине «Бристоль №...», расположенный по адресу: <адрес>. "."..г. примерно в 13 час. 37 мин. в магазин зашел неизвестный мужчина, средних лет, худощавого телосложения. Данный мужчина пытался приобрести спиртные напитки, но покупку оплатить не смог, так как тот расплачивался банковской картой, какой не помнит, путем бесконтактной технологией, не требующей введения при оплате покупок на сумму до 1000 руб., защитного пин-кода, однако в операции об оплате было отказано, оплата не прошла (т. 1 л.д. 88-89).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

заявлением потерпевшей А.В.И., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое "."..г. с принадлежащей ей банковской карты АО «Газпром» совершал хищение, принадлежащих ей денежных средств в размере 2 624 руб. 37 коп. (т.1 л.д. 4);

протоколом об административном задержании № АА 039/000410/2023 от "."..г., согласно которого "."..г. в 15 час. 20 мин. в Отдел МВД России по <адрес> доставлен Свиридов А.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ. На основании протокола задержания в отношении Свиридова А.А. был произведен личный досмотр, в ходе которого у последнего были изъяты банковские карты: банк Озон №..., Газпромбанк №..., Газпромбанк №..., №... на имя А.В.И., Сбербанк №... на имя А.В.И., Сбербанк №... на имя А.В.И., Сбербанк №... на имя А.В.И., Газпромбанк №... на имя А.В.И. (т.1 л.д. 20);

протоколом осмотра документов (предметов) от "."..г., согласно которому осмотрены банковские карты: банк Озон №..., Газпромбанк №..., Газпромбанк №..., 7366 на имя А.В.И., Сбербанк №... на имя А.В.И., Сбербанк №... на имя А.В.И., Сбербанк №... на имя А.В.И., Газпромбанк №... на имя А.В.И.. В ходе осмотра установлено, что карты внешних повреждений не имеют, а также на них установлена бесконтактная оплата (т.1 л.д. 21-22);

протоколом выемки от "."..г., согласно которому у потерпевшей А.В.И. изъята выписка о движении денежных средств АО «Газпромбанк» за период с "."..г. по "."..г. (т.1 л.д. 34-38);

протоколом осмотра документов от "."..г., согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств АО «Газпромбанк» за период с "."..г. по "."..г.. В ходе осмотра установлено, что банковская карта открыта в АО «Газпромбанк» со счетом №..., сумма кредитного лимита составляет 20 000 руб. В выписке отражены сведения об операциях с денежными средствами, а именно с банковского счета "."..г. произведена оплата покупки в магазине Бристоль №... на сумму 139,99 руб.; "."..г. произведена оплата покупки в магазине Бристоль №... на сумму 89,78 руб.; "."..г. произведена оплата покупки в магазине Бристоль №... на сумму 117,78 руб. Остаток по счету на начало расчетного периода "."..г. составляет 17 375,63 руб. (т. 1 л.д. 39-40);

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому "."..г. подозреваемый Свиридов А.А. в присутствии защитника Комарчук А.В., указал, что "."..г. по адресу: <адрес> обнаружил кошелек с банковскими картами. В этот же день, он в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, совершал покупки, и оплачивал ранее найденной банковской картой АО «Газпром» на имя А.В.И.. Далее, в этот же день, он пытался совершить покупку в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, оплата не прошла, в связи с блокировкой карты собственником (т.1 л.д. 60-67);

протокол выемки от "."..г., согласно которому у свидетеля М.Н.В. изъяты товарный чек № АРВ-136689 от "."..г., товарный чек № АРВ-136699 от "."..г., товарный чек № АРВ-136720 от "."..г.- хранить в материалах настоящего уголовного дела (т.1 л.д. 71-75);

протоколом осмотра документов от "."..г., согласно которому осмотрены товарные чеки, так в товарном чеке № АРВ-136689 от "."..г. указано, что "."..г. в ООО «Альбион-2002» по адресу: <адрес>, проведена оплата картой за водку «Хлебная половинка Пшеничная мягкая» объемом 0,2л., 1 шт., стоимостью 139 руб. 99 коп. В товарном чеке № АРВ-136699 от "."..г. указано, что "."..г. в ООО «Альбион-2002» по адресу: <адрес>, проведена оплата картой за пиво «Старый Мельник из Бочонка мягкое светлое» объемом 0,45л., 1 шт., стоимостью 45 руб. 89 коп., пиво «Белый Медведь Крепкое светлое» объемом 1,45л., 1 шт., стоимостью 43 руб. 89 коп., а всего на общую сумму 89 руб. 78 коп. В товарном чеке № АРВ-136720 от "."..г. указано, что "."..г. в ООО «Альбион-2002» по адресу: <адрес>, проведена оплата картой за напиток «Липтон Зеленый чай» объемом 0,5л., 1 шт., стоимостью 71 руб. 89 коп., пиво «Старый Мельник из Бочонка мягкое светлое» объемом 0,45л., 1 шт., стоимостью 45 руб. 89 коп., а всего на общую сумму 117 руб. 78 коп. (т.1 л.д. 76-77);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрен оптический диск DVD-R, с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения, установленного в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, предоставленный ООО «Альбион». На видеозаписи установлено, что Свиридов А.А. совершал три покупки, и оплачивал товар путем бесконтактной технологии, не требующей введения при оплате покупок, защитного пин-кода (т.1 л.д. 82-86);

протоколом осмотра документов от "."..г., согласно которому осмотрен скриншот чека DBD-0107491 от "."..г., предоставленный администратором ООО «Альбион», с компьютера установленного на кассе в магазине «Бристоль», в котором указано, что "."..г. в 13 час. 37 мин. в магазин «Бристоль» по адресу: <адрес>, аннулирована покупка за приобретаемый товар, а именно пиво «Грен беер светлое» объемом 1,15л., 1 шт., стоимостью 78 руб. 89 коп., водка «Беленькая Люкс» объемом 0,5л., стоимостью 281 руб., а всего 359 руб. 89 коп. (т.1 л.д. 92-93);

протоколом явки с повинной от "."..г. (л.д.15-16).

Суд считает допустимыми все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого Свиридова А.А.

Показания потерпевшей, свидетелей обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами, а также показаниями подсудимого и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять показаниям допрошенных потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что потерпевшая и свидетели оговорили подсудимого, умышленно исказив обстоятельства, по делу не установлено. Показания Свиридова А.А., данные им в ходе судебного следствия объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Изложенное в явке с повинной было подтверждено подсудимым в судебном следствии. Полагать о самооговоре подсудимого оснований не имеется.

Оценив поведение подсудимого в судебном заседании, в совокупности с исследованными по уголовному делу данными о его личности, суд признает Свиридова А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Суд считает виновность подсудимого Свиридова А.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого Свиридова А.А., который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, со слов хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Свиридова А.А., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное возмещение ущерба (л.д. 147), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери и оказание ей помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Свиридова А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствие негативных характеристик, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, его отношение к содеянному, суд считает, что исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им нового преступления, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, то есть в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению Свиридова А.А., тем самым при применении к подсудимому статьи 73 УК РФ, будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Свиридовым А.А. деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что по приговору мирового судьи судебного участка №131 Волгоградской области от 28 марта 2019 года Свиридов А.А. осужден по ст.ст. 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Наказание не отбыто. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении осужденного Свиридова А.А. суд полагает возможным оставить до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Свиридова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

Возложить на условно осужденного Свиридова А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденному оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №131 Волгоградской области от 28 марта 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: банковские карты - банк Озон №..., Газпромбанк №..., Газпромбанк №..., 7366 на имя А.В.И., Сбербанк №... на имя А.В.И., Сбербанк №... на имя А.В.И., Сбербанк №... на имя А.В.И., Газпромбанк №... на имя А.В.И., возвращенные потерпевшей А.В.И. под расписку, оставить по принадлежности, выписка о движении денежных средств АО «Газпромбанк» за период с "."..г. по "."..г., товарный чек № АРВ-136689 от "."..г., товарный чек № АРВ-136699 от "."..г., товарный чек № АРВ-136720 от "."..г., оптический диск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения ООО «Альбион 2002», скриншот чека DBD-0107491 от "."..г., хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок и в том же порядка с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья                                                                                 О.А. Лунева