Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3159/2023 ~ М-1466/2023 от 06.04.2023

            Дело № 2-3159/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года                                                                                    г. Солнечногорск

    Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Байчорова Р.А.

    при секретаре Севостьяновой П.А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к Цой Светлане Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Цой С.В. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 22.06.2022 года между ООО МКК «Академическая» и ответчиком заключен договор займа на сумму 30000 руб. сроком на 30 дней под 365 % годовых. Заемщик допускал постоянные просрочки выплат, прекратив их выплату. ООО «Право онлайн», как правопреемник ООО МКК «Академическая» по договору уступки прав требования (цессии), просит взыскать с ответчика задолженность в размере 62300 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2069 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

    Суд, руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

    Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в срок и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из материалов дела следует, что 22.06.2022 года между ООО МКК «Академическая» и ответчиком заключен договор займа № 51650766 на сумму 30000 руб. сроком на 30 дней под 365 % годовых. Заемщик допускал просрочку выплат, прекратив их выплату.

    ООО «Право онлайн» как правопреемник ООО МКК «Академический» по договору уступки прав требования (цессии) от 26.09.2022 года просит взыскать с ответчика задолженность.

    Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика по договору по состоянию на 11.02.2023 года составила 62300 руб. из которых: основной долг – 30000 руб., проценты – 32300 руб.

    Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по договору займа нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит обоснованными исковые требования. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

    Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2069 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Право онлайн» - удовлетворить.

Взыскать с Цой Светланы Вячеславовны (<данные изъяты>) в пользу ООО «Право онлайн» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 22.06.2022 года по состоянию на 11.02.2023 года в размере 62300 руб. из которых: основной долг – 30000 руб., проценты – 32300 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2069 руб., а всего взыскать 64369 (шестьдесят четыре тысячи триста шестьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 09 июня 2023 года.

Судья          Байчоров Р.А.