Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2020 от 28.01.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Соболева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Маклашовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черских Л.В.,

подсудимого Николаева Е.Ю., его защитника – адвоката СЦАК Семендяева А.И., представившего удостоверение № 1204 и ордер № 002240 от 12.02.2020,

подсудимого Терехова А.В., его защитника – адвоката АК Поволяевой О.А., представившей удостоверение № 1069 и ордер № 003562 от 12.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Николаева Евгения Юрьевича, <данные изъяты> не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

Терехова Алексея Валерьевича, <данные изъяты> не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев Е.Ю. и Терехов А.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Николаев и Терехов 20 ноября 2019 года, в 17-м часу, действуя группой лиц по предварительному сговору, по предложению Терехова находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 12208», по адресу <адрес>, открыто из корыстных побуждений с целью наживы похитили имущество, принадлежащие ООО Агроторг: шесть плиток шоколада «Alpen Gold» Мах по цене 56 рублей 10 копеек за одну плитку, на сумму 336 рублей 60 копеек; одну плитку шоколада «Вдохновение» стоимостью 39 рублей 44 копейки; две плитки шоколада «KIT KAT» по цене 35 рублей 71 копейка, на сумму 71 рубль 42 копейки; десять плиток шоколада «Шарлиз» по цене 24 рубля 28 копеек, на сумму 242 рубля 80 копеек, которые спрятали под свою одежду и направились к выходу, не оплачивая товар. На замечания и требования сотрудника магазина вернуть похищенное, они, осознавая, что их противоправные действия были замечены, и, удерживая похищенное, скрылись с места преступления. Похищенное имущество Николаев и Терехов присвоили и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 690 рублей 26 копеек.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Николаеву и Терехову понятно предъявленное обвинение, они согласны с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства осознают.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО9 в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела без судебного разбирательства.

В связи с соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимых Николаева и Терехова каждого суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Николаеву и Терехову каждому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей (Николаев воспитывался в многодетной семье, мать на пенсии. Терехов воспитывался в приемной многодетной семье, учится.).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Николаева и Терехова каждого, суд признает полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба (л.д. 136).

Также суд учитывает ходатайства подсудимых об особом порядке принятия судебного решения, что является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность их личности, свидетельствующим о полном признании вины в совершенном преступлении и чистосердечном раскаянии.

Николаев не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 160-161), по месту жительства в администрацию сельской территории жалоб и замечаний на него не поступало (л.д. 164), по месту учебы характеризовался положительно (л.д. 166), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 169).

Терехов ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 185-187), руководством ОГАПОУ «Старооскольский Агротехнологический колледж» характеризуется положительно (л.д. 189), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.190, 194-196), по месту жительства в управляющую компанию жалоб от соседей не поступало (л.д.192), по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.201, 203).

Совокупность вышеуказанных смягчающих и иных обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить положения ст.64 УК РФ и назначить каждому подсудимому по ч.2 ст.161 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи - в виде штрафа, что будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, будет способствовать их исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Подсудимые трудоспособны, Николаев подрабатывает, Терехов получает стипендию.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из обстоятельств инкриминируемого преступления и степени его общественной опасности, размера ущерба, добровольное его возмещение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного Николаевым и Тереховым преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной Николаеву и Терехову каждому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественном доказательстве необходимо разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: CD-R диск с видеозаписью камер наблюдения – хранить при материалах дела.

Защитники подсудимых Николаева и Терехова – адвокаты Семендяев А.И. и Поволяева О.А. участвовали в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым из средств Федерального бюджета в размере 2 500 рублей каждому, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимых в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Николаева Евгения Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 (пять) тысяч рублей в доход государства.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Николаевым Е.Ю. преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Признать Терехова Алексея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 (пять) тысяч рублей в доход государства.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Тереховым А.В. преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Оплату штрафа произвести в установленный законом срок на реквизиты УМВД России по г.Старый Оскол: получатель УФК по Белгородской области «УМВД России по г.Старый Оскол»: р/сч 40101810300000010002, БИК 041403041, ИНН 3128001902, КПП 312801001, ОКТМО 14740000001, КБК 18811621040046000140.

Меру пресечения Николаеву Е.Ю. и Терехову А.В. каждому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство CD-R диск с видеозаписью камер наблюдения хранить при материалах дела.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному Николаеву Е.Ю. Оплатить вознаграждение адвоката Семендяева А.И. в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей за счет средств Федерального бюджета.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному Терехову А.В. Оплатить вознаграждение адвоката Поволяевой О.А. в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья Е.В.Соболев