Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-190/2023 от 04.07.2023

Дело №

УИД: 91MS0№-32

мировой судья судебного участка №

Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия)

Республики Крым Новосельчук М.Э.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2023 года                                                           г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи О.А.Даниловой,

при секретаре судебного заседания Т.С.Чупраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную в целях содержания и обогрева общего имущества многоквартирного дома,

по частной жалобе ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

определением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме №.

Не согласившись с указанным определением, ФИО8») подало частную жалобу, в которой просит определение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы ФИО9 указал, что ответчиком предоставлена расписка представителя ответчика ФИО2 о получении от ответчика денежных средств в сумме №, однако данного документа недостаточно для взыскания судебных расходов, поскольку не представлены: договор на оказание услуг; акт выполненных работ; перечисление денежных средств по договору; обоснование суммы. Кроме того, необходимо учитывать соразмерность, разумность заявленной ко взысканию суммы судебных расходов, поскольку цена иска составляла №, а категория дела не относится к числу сложных.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы по следующим основаниям.

На основании положений статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела следует, что ГУП «Крымтеплокоммунэнерго» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи производство по гражданскому делу прекращено в части требований о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также принято оспариваемое определение о прекращении производства по делу в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов в размере №.

В обоснование жалобы истец указал об отсутствии доказательств несения расходов и несоразмерность заявленной суммы при цене иска.

Положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают взыскание судебных расходов в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, производство по делу прекращено в связи с отказом от иска. Доказательств того, что требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после подачи иска, в материалах дела отсутствуют.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов в размере № ответчиком указано о составлении претензии в адрес истца, возражение на иск и участие в судебном заседании.

Интересы ответчика на основании доверенности представлял ФИО2, которым подано письменное возражение на исковое заявление, участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение оказания услуг ФИО2 представлена расписка о получении от ответчика денежных средств в сумме №.

Отсутствие договора, заключённого между ответчиком и представителем не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов. В подтверждение несения расходов стороной ответчика предоставлена расписка в получении денежных средств, а факт оказания услуг представителем подтверждается материалами дела. Размер судебных расходов мировым судьёй определён верно, и оснований для его снижения не имеется, поскольку представителем составлены и поданы документы, также участвовал в судебном заседании. Расходы в сумме № являются разумными и то основание, что сумма заявленных требований меньше расходов, понесённых ответчиком на оплату услуг представителя, не ставит в зависимость суд по определению его размера и тем более уменьшению размера.

Выраженное в частной жалобе несогласие с обжалуемым определением основанием к его отмене не является, определение суда первой инстанции подлежит оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 (░░░░░░░)                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░