Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4077/2022 ~ М-3985/2022 от 26.10.2022

Дело № 2-4077/2022

УИД: 21RS0023-01-2022-006144-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года                                г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Николаевой В.Е., с участием представителя истца – Муравьевой А.А, ответчика Башмаковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Галины Васильевны к Башмаковой (Алексеевой) Ирине Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Волкова Г.В. обратилась в суд с иском о признании Башмаковой (Алексеевой) И.Н. утратившей право пользования квартирой ----- дома № ----- по адрес, указав в нем, что данная квартира была предоставлена ее матери – ФИО5, умершей дата, на состав семьи из трех человек, включая и ответчицу, отчество которой в ордере указано с опиской, на основании ордера ----- от дата. В настоящее время, указывает истица, нанимателем данного жилого помещения является она и проживает в нем вместе с членами своей семьи. Ответчица не проживает в спорной квартире с дата года, создав свою семью, она выехала из спорной квартиры, обязанности, вытекающие из договора найма, не исполняла. Совокупность указанных обстоятельств, полагает истец, служит основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по правилам ч.3 ст. 83 ЖК РФ.

В судебном заседании истица не присутствовала, воспользовалась правом на ведение дела через представителя, который в судебном заседании поддержал требование своего доверителя по изложенным в иске основаниям.

Ответчица в судебном заседании иск признала, пояснив суду, что не проживает в спорной квартире длительное время, выехала она еще до смерти матери. После выезда она была обеспечена жилым помещением для постоянного проживания, на спорную квартиру она не претендует.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, квартира № ----- дома № ----- по адрес была предоставлена ФИО5 на состав семьи из трех человек, на нее и двух ее дочерей Клементьеву Г.В. (истица по делу) и Алексееву И.В. (ответчицу), на основании ордера ----- от дата. Однако в ордере, как пояснили суду стороны, инициалы отчества ответчика указаны неверно, вместо «Н», указано также как и у истицы - «В».

Согласно выписке из лицевого счета по адресу спорного жилого помещения ответчица проживающей в качестве члена семьи нанимателя не значится.

Судом также установлено, что в настоящее время постоянным местом жительства ответчика является жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Данное обстоятельство подтверждено данными регистрационного учета и признано ответчиком в судебном заседании.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ равные с нанимателем права и обязанности приобретают члены семьи нанимателя жилого помещения. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст.40). Конституцией РФ также предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Место жительства гражданина определяется по правилам ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Жилищное законодательство Российской Федерации как действующее, так и ранее действовавшее, предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения как с нанимателем, так и с отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня добровольного отказа от предмета договора и от исполнения всех своих обязательств по такому договору, и с этого момента указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением.

Так, согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные правила о расторжении договора социального найма по инициативе нанимателя были закреплены и в ст. 89 ЖК РСФСР.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Поскольку ответчик наличие оснований для применения к спорным правоотношениям правил ч.3 ст. 83 ЖК РФ не оспаривал, доказательства, подтверждающие временный и вынужденный характер своего выезда из спорного жилого помещения суду не представил, у суда имеются основания признать доводы истца о добровольном отказе ответчика от своих прав на спорное жилое помещение и об утрате права пользования им, - обоснованными.

В качестве самостоятельного основания для удовлетворения заявленного иска суд рассматривает признание иска ответчиком (ст. 39, 173 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.), ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ------ -----, ░░░░░ ░░░░ ------ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № ----- ░░░░ № ----- ░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2022 ░░░░.