Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1477/2023 ~ М-1253/2023 от 31.08.2023

Дело №2-1477/2023

76RS0008-01-2023-001672-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2023г.                              г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жиделевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Савельевой Алевтины Алексеевны к МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, Савельевой Марине Алексеевне, Гамовой Ирине Алексеевне об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель Савельевой А.А. по доверенности – Лычко И.А., обратившись в Переславский районный суд Ярославской области с указанным иском, просит освободить от ареста (запрета на регистрационные действия) 112 земельных участков с кадастровыми номерами с <номер скрыт> по <номер скрыт> (5 участков), с <номер скрыт> по <номер скрыт> (15 участков), с <номер скрыт> по <номер скрыт> (33 участка), с <номер скрыт> по <номер скрыт> (58 участков), а так же <номер скрыт>

    В обоснование требования указано, что постановлением Кировского районного суда г. Ярославля от 01.07.2017г., в рамках уголовного дела <номер скрыт>, наложен арест на имущество, принадлежащее С., в том числе на указанные земельные участки. С. осужден приговором Переславского районного суда Ярославской области от <дата скрыта>. При этом, был разрешен гражданский иск, с С. в пользу Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области взыскано в возмещение материального вреда 23 494 266 руб. 71 коп. Межрайонным ОСП по особым исполнительным производства УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство <номер скрыт> от <дата скрыта> С. умер <дата скрыта>. Его наследниками, принявшими наследство, стали дочери Савельева М.А. и Гамова М.А., которые в настоящее время являются должниками по исполнительному производству. Решением Переславского районного суда от 19.12.2022г. удовлетворены исковые требования Савельевой А.А. (бывшей супруги С.) о разделе совместного имущества, за ней признано право собственности на указанные 112 земельных участков, расположенных в Переславском районе; земельные участки исключены из наследственной массы после С.

    В судебном заседании представитель истцов Лычко И.А. к изложенному в иске дополнила, что все 112 земельных участков находятся под арестом, наложенным Кировским районным судом г. Ярославля в соответствии с постановлением от 01.07.2017г. Те аресты, которые были наложенными судебными приставами, ими были отменены после получения решения суда от 19.12.2022г. Снять арест, наложенный судом, судебный пристав не вправе.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что <дата скрыта>. СУ СК России по Ярославской области было возбуждено уголовное дело <номер скрыт>, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 243 УК РФ, по факту повреждения объекта археологического наследия «Селище (Клещино) Х-ХII вв.», расположенного в 0,3 км к западу от с. Городище Переславского района Ярославской области. <дата скрыта> обвинение в совершении преступления было предъявлено С. В тот же день Департаментом охраны объектов культурного наследия Ярославской области подано исковое заявление о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Следователем возбуждено перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество, принадлежащее С. В соответствии с постановлением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 01.07.2017г. СУ СК РФ по Ярославской области разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее С., установлен запрет на распоряжением путем совершения сделок, последствием которых является отчуждение или обременение ряда земельных участков, в том числе, заявленных Савельевой А.А. в иске.

Приговором Переславского районного суда Ярославской области от <дата скрыта> С. был осужден по ч. 2 ст. 243 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей, с освобождением от указанного наказания вследствие акта об амнистии, на основании п. 9 Постановления Государственной думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Тем же приговором был разрешен гражданский иск Департамента объектов охраны объектов культурного наследия Ярославской области и с С. было взыскано в возмещение материального вреда 23 494 266 руб. 71 коп. Указанный приговор вступил в законную силу 08.08.2019г.

С. умер <дата скрыта>.

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 19.12.2022г. по гражданскому делу №2-1376/2022 (в редакции определения суда от 07.03.2023г. об исправлении описки) произведен раздел совместного имущества, приобретенного в браке Савельевой А.А. и С. Право собственности последнего прекращено на 112 земельных участков с кадастровым номерами с <номер скрыт> по <номер скрыт> (5 участков), с <номер скрыт> по <номер скрыт> (15 участков), с <номер скрыт> по <номер скрыт> (33 участка), с <номер скрыт> по <номер скрыт> (58 участков), а так же <номер скрыт>. Право собственности на эти земельные участки признано за Савельевой А.А., земельные участки исключены из наследственной массы после С.

В силу запрета, наложенного постановлением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 01.07.2017г. Савельева А.А. в настоящее время лишена возможности осуществить государственную регистрацию своего права собственности на земельные участки, обратилась в Переславский районный суд с гражданским иском.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Пунктами 50 и 51 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях (ст. 42 АПК РФ).

По смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из приведенной нормы процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что исковой порядок для снятия обеспечительных мер применяется в случае наличия спора о принадлежности имущества.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что спор о принадлежности имущества как таковой отсутствует, поскольку арест налагался на имущество, ранее принадлежащее должнику, право собственности которого было прекращено в результате принятия судом решения о разделе совместного имущества. У Савельевой А.А. право собственности на данное имущество возникло так же в связи с данным решением суда.

Под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих исполнение решения суда, поэтому по общему правилу данные меры в случае удовлетворения иска должны сохранять свое действие до момента исполнения решения суда.

Ходатайство об отмене обеспечительных мер может быть рассмотрено судом по существу и в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение суда о принятии обеспечительных мер непосредственно затрагивает его права, обязанности и законные интересы, как нового собственника арестованного имущества (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2022 №7-КГ22-4-К2).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование Савельевой А.А. подлежит рассмотрению в рамках уголовного дела, в котором был наложен запрет постановлением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 01.07.2017г.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

В силу частей 4 и 5 ст. 152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения. О приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения выносится определение суда. На определение суда может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1477/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░