Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1200/2020 от 11.06.2020

Дело № 5-1200/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Кстово 25 августа 2020 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Кравченко Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анисимова Александра Сергеевича, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), сведений о привлечении ранее к административной ответственности в деле не имеется,

У с т а н о в и л:

(дата обезличена) в (дата обезличена) на (адрес обезличен), водитель Анисимов А.С., управляя транспортным средством марки (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен) нарушил п. 8.4, п. 8.5 ПДД РФ, при повороте налево не занял соответствующее крайнее левое положение, допустил столкновение с попутно двигавшимся автомобилем (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением Янышивского М.В., который после столкновения произвел столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен), в результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения, а водителю Янышивскому М.В. причинены телесные повреждения средней степени тяжести.

В связи с изложенным, начальником ОИАЗ ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области Куконковым М.А. в отношении Анисимова А.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с причинением телесных повреждений средней степени тяжести Янышивскому М.В.

В ходе судебного заседания лицам, участвующим в рассмотрении данного административного дела, были разъяснены процессуальные права.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Анисимов А.С. свою вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признал, полагая, что его вины в совершении ДТП не имеется, а потому и не имеется вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Анисимова А.С. – Папилин Р.О. (по доверенности) поддержал доводы Анисимова А.С.

Потерпевший Янышивский М.В. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, письменном объяснении, изначально настаивал на строгом наказании водителя Анисимова А.С., просила о лишении Анисимова А.С. права управления транспортными средствами, поскольку он серьезно пострадал от его действий, при этом впоследствии не настаивал на строгом наказании Анисимова А.С., полагая, что достаточным для исправления Анисимова А.С. будет назначение ему административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, пояснил в обоснование своей позиции, что у Анисимова А.С. на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Заинтересованное лицо Анисимова Д.С. (собственник указанного выше транспортного средства) в судебном заседании поддержала доводы Анисимова А.С. и его защитника.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Иные участвующие в деле лица (заинтересованные лица) в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Анисимова А.С. в совершении вменяемого административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ виду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 7 Конвенции о дорожном движении, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Аналогичные требования содержатся в национальном законодательстве, регулирующем возникшие правоотношения, в именно в Федеральном законе от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пунктами 1.3,1.5, 13.12 Правил дорожного движения, обязывающем водителей, как участников дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Вышеуказанные требования ПДД РФ водителем Анисимовым АП.С. учтены не были.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) в (дата обезличена) на (адрес обезличен), водитель Анисимов А.С., управляя транспортным средством марки Шкода-Кодиак, государственный регистрационный знак (номер обезличен), нарушил п. 8.4, п. 8.5 ПДД РФ, при повороте налево не занял соответствующее крайнее левое положение, допустил столкновение с попутно двигавшимся автомобилем (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением Янышивского М.В., который после столкновения произвел столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен), в результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения, а водителю Янышивскому М.В. причинены телесные повреждения средней степени тяжести.

Так, согласно выводам Заключения эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), повреждения в виде закрытого перелома ладьевидной кости правой кисти без смещения отломков, ушибленной раны области правого коленного сустава, кровоизлияний в области волосистой части головы, грудной клетки, обеих кистей, обоих коленных суставов, которые имелись у Янышивского М.В., (дата обезличена) г.р., носят характер тупой травмы и вполне могли образоваться от ушибов о части салона автомобиля «(данные обезличены)» при столкновении нескольких транспортных средств в пределах 1 суток с момента поступления в больницу, т.е. в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Данные повреждения, в совокупности, вызвали причинение СРЕДНЕЙ тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 2);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата обезличена) (л.д. 2);

- заявлениями о происшествии (л.д.5-7),

- схемой места совершения ДТП и сведениями о ДТП (л.д. 8-10);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.11-14);

-протоколом осмотра транспортного средства (л.д.13-14);

-актами освидетельствования с прилагаемыми чеками (л.д. 16-20),

- объяснением Анисимова А.С., Янышивский М.В., Скобелина А.В. (л.д.8),

- заключением эксперта государственного судебно-медицинского эксперта Кстовского межрайонного отделения ГБУЗ НО «НОБ СМЭ» (номер обезличен) от (дата обезличена),

-представленными в материалы дела Анисимовы А.С. фотоматериалами (л.д. 45-48),

-пояснениями потерпевшего Янышивского М.В. в судебном заседании,

-пояснениями Анисимова А.С. в судебном заседании.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным письменным доказательствам, которые составлены должностным лицом Куконковым М.А., находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, судом не установлена какая-либо его заинтересованность в исходе дела.

Таким образом, действия Анисимова А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

С каждым из вышеприведенных доказательств стороны был ознакомлены.

Для квалификации совершенного деяния по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ необходимо установить в том числе степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, которое должно содержать сведения, предусмотренные ч. 2 названной нормы.

Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 г. № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Согласно пункту 3 Правил вред, причиненный здоровью человека. Определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 данных правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Таким образом, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом- судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (п. 6 Правил).Для квалификаций действий лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того обстоятельства, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшего средней степени тяжести.

В судебном заседании Анисимов А.С. заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, по результатам рассмотрения которого суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26.4. КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья на основании статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносит определение о назначении экспертизы. Такое определение может быть вынесено как по инициативе судьи, так и на основании ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, прокурора, защитника.

Таким образом, экспертиза по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ назначается в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

У суда нет обязанности назначения экспертизы по делу, это его право, которое может быть реализовано, если суд придет к выводу о необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

Доводы Анисимова А.С. о том, что в совершении инкриминируемого административного правонарушения его вины нет, т.к. он не виновен в совершении ДТП, не принимается судом во внимание, поскольку опровергается материалами дела, пояснениями потерпевшего, при этом суд связывает данные доводы как избранную Анисимовым А.С. позицию в рассматриваемом деле в целях избежать административной ответственности за содеянное.

Доводы Анисимова А.С., по сути, являются его личным мнением, такие доводы и представленные фотоматериалы, выводов экспертов и показаний потерпевшего не опровергают, при этом имеющихся сведений сотруднику ГИБДД было достаточно для составления протокола, и в связи с изложенным отклоняются судом как несостоятельные.

Доводы Анисимова А.С. не свидетельствуют о наличии правовых оснований для освобождения его от административной ответственности.

Ходатайство Анисимова А.С. о назначении по делу судебной экспертизы, оставлено судом без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии необходимости в её назначении, о чес судом было вынесено соответствующее определение.

Суд признает, что исследованные письменные доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для рассмотрения дела, согласуются друг с другом и позволяют сделать вывод о наличии в действиях Анисимова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Анисимова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при этом его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Срок давности привлечения Анисимова А.С. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушением ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшим причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (статья 12.24 КоАП РФ), необходимо иметь в виду, что субъектом таких правонарушений является водитель транспортного средства.

Приведенными выше доказательствами в их совокупности, суд находит вину Анисимова А.С. установленной, доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что между нарушениями ПДД РФ, допущенными Анисимовым А.С., и причинением средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего Янышивского М.В., имеется прямая причинно-следственная связь.

Смягчающими административную ответственность Анисимова А.С. обстоятельством является наличие у него двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Анисимова А.С., судом не установлено.

При назначении административного наказания Анисимову А.С., суд на основании ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, смягчающее его административную ответственность обстоятельство.

С учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым назначить Анисимову А.С. наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб., которое, как полагает суд, будет отвечать целям административного наказания и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Такая мера ответственности за совершение административного правонарушения соразмерна целям административного наказания - целям предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 12.24, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Анисимова Александра Сергеевича, (дата обезличена) года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 коп.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1,3,5 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области), банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России, ИНН: 5250009862, КПП: 525001001, р/счет: 40101810400000010002 в Волго-Вятском ГУ Банка России, БИК: 042202001, ОКАТО: 22637101, ОКТМО: 22637101, КБК: 18811630020016000140, Назначение платежа – штраф по постановлению судьи № 5-1200/2020.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Кствоский городской суд Нижегородской области (каб. 106).

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.Ю. Кравченко