Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-118/2024 от 22.03.2024

№ 11-118/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2024 года                              ...

Ленинский районный суд ...

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

рассмотрев частную жалобу Смирнова А. С. на определение мирового судьи судебного участка № ... от ... о прекращении производства по гражданскому делу по заявлению Логиновой В. А., Пырлитеску И. М., Муравьева С. Г., Рябова А. П., Каиновой А. АлексА.ны, Сербина Д. В., Смирнова А. С. к Голубкиной Л. М. о взыскании целевого взноса,

УСТАНОВИЛ:

Логинова В.А., Пырлитеску И.М., Муравьев С.Г., Рябов А.П., Каинова А.А., Сербин Д.В., Смирнов А.С., являясь собственники квартир N многоквартирного дома (далее МКД) по ..., ..., обратились в суд с иском к Голубкиной Л.М., являющейся собственником квартир N ..., ..., указав, что решением общего собрания собственников помещений в МКД от ... установлен целевой взнос на проведенный ремонт общедомового имущества – системы водоснабжения (замена задвижки на магистральном водопроводе) в размере 36 000 рублей, из расчета по 4 500 рублей с каждого собственника. Ответчик целевой взнос не оплатила, в досудебном порядке спор не представилось возможным урегулировать.

Истцы просили суд взыскать с ответчика солидарно в свою пользу сумму задолженности по целевому взносу в размере 4 500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по получению выписки из ЕГРН в размере 292,90 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № ... от ... Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Логиновой В. А., Пырлитеску И. М., Муравьева С. Г., Рябова А. П., Каиновой А. АлексА.ны, Сербина Д. В. к Голубкиной Л. М. о взыскании целевого взноса, прекращено.

Не согласившись с указанным определением, Смирнов А.С. подал частную жалобу, в которой просит отменить данное определение.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Исковое заявление подано в суд и подписано от имени всех истцов Смирновым А.С., действующим на основании доверенности от 15.02.2023г. и решения общего собрания собственников помещений в МКД по ..., ... от 15.02.2023г.

Из содержания протокола общего собрания собственников помещений в МКД по ... ... от 15.02.2023г. усматривается, что: по первому вопросу повестки Смирнов А.С., собственник ..., избран председателем общего собрания собственников помещений; по четвертому вопросу повестки Смирнову А.С., собственнику ..., постановлено выдать доверенность на представление интересов собственников квартир N Логинова В.А., Пырлитеску И.М., Муравьева С.Г., Рябова А.П., Каиновой А.А., Сербина Д.В. в судебных органах и службе судебных приставов по вопросу взыскания целевого взноса 4 500 рублей и получения присужденного имущества или денег за ремонт водоснабжения с собственника ... Голубкиной Л.М., также постановлено: выбрать собственника ... Логинову Л.М. уполномоченным на подписание доверенности.

Как следует из содержания доверенности от 15.02.2023г., собственники помещений в МКД, находящимся по адресу: пер. Казарменный, ..., Логинова В.А., Пырлитеску И.М., Муравьев С.Г., Рябов А.П., Каинова А.А., Сербин Д.В., в лице уполномоченной общим собранием собственников помещений указанного МКД Логиновой В.А., собственника ..., действующей на основании решения общего собрания собственников (протокол от ... N), в соответствии с ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ, настоящей доверенностью уполномочивают председателя совета дома, собственника ..., Смирнова А.С., от имени и в интересах собственников указанного МКД по вопросам управления, содержания, обслуживания и ремонта МКД: быть их представителем во всех судах судебной системы РФ, ФССП по вопросу взыскания целевого взноса 4 500 рублей за ремонт системы водоснабжения с собственника ... Голубкиной Л.М. со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом на: подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, обжалования судебного постановления, предъявления исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег; при этом подавать от их имени любые заявления, расписываться за них, оплачивать государственную пошлину и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Указанная доверенность подписана Смирновым А.С., Логиновой В.А., Пырлитеску И.М., Муравьевым С.Г., Рябовым А.П., Каиновой А.А., Сербиным Д.В. и уполномоченной общим собранием собственников помещений в МКД Логиновой В.А.

Частью 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) определены вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, перечень которых не ограничен данной нормой права.

Согласно п. 5 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.

Таким образом, с учетом компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, определенной ст. 44, а также п. 5 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ, не предполагается возможность наделения каких-либо лиц неограниченными (аналогичными «генеральной доверенности») полномочиями по представлению интересов каждого собственника помещений дома в любых правоотношениях.

Согласно п. 125 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений (п. 1, 4 ст. 185 ГК РФ, ст. 53 ГПК РФ, ст. 61 АПК РФ).

Поскольку в самом жилищном законодательстве порядок выдачи и оформления таких доверенностей не установлен, то этот вопрос решается на основании общих норм, определяющих данный порядок.

В силу положений ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 53 ГПК РФ граждане вправе вести дела в суде лично или через представителей. В случае, если дело ведет представитель, его полномочия должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

При этом доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ), общие положения, касающиеся оформления доверенности, содержатся в главе 10 ГК РФ.

Правила настоящего кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений (п. 4 ст. 185 ГК РФ).

Поскольку правила гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции установлены ГПК РФ, то в силу ч. 2 ст. 53, ст. 54 данного кодекса право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, а сами доверенности, выдаваемые гражданами, подлежат удостоверению в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Таким образом, применительно к настоящему делу полномочия председателя совета многоквартирного дома на совершение действий, предусмотренных в ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ, равно как и на предъявление искового заявления в суд в интересах собственников помещений, должны быть подтверждены в порядке, указанном вышеназванными правовыми нормами.

Представленная в суд копия протокола N общего собрания от 15.02.2023г., содержит решение собственников МКД, на выдачу Смирнову А.С., собственнику ..., доверенности на представление интересов группы собственников (собственников 6 из 8 квартир МКД) в судебных органах.

Исходя из буквального содержания решения собственников МКД (по вопросу четвертому протокола N общего собрания от 15.02.2023г.) полномочия представителя, которыми его наделяют собственники МКД, не конкретизированы (не указано какими именно полномочиями наделен представитель).

Полномочия представителя Смирнова А.С., изложенные в доверенности от 15.02.2023г., по своему содержанию существенно расширены, нежели те полномочия, которыми первоначально был наделен представитель решением собственников МКД, изложенными в протоколе N общего собрания от 15.02.2023г., в части указания процессуальных полномочий, аналогичных по своему содержанию в ст. 54 ГПК РФ.

В силу приведенных выше норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ, председатель совета многоквартирного дома может быть уполномочен на представление интересов собственников помещений МКД в суде на основании решения общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом, только по вопросам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг. Тогда как взыскание с одного из собственников помещения в МКД денежных средств по оплате целевого взноса к указанным вопросам не относится, поскольку решение данных вопросов не относится к компетенции общего собрания МКД и председателя совета МКД.

Представленная в материалы дела доверенность от 15.02.2023г. как выдана, так и удостоверена одним лицом – Логиновой В.А.

Представленная в суд доверенность группы собственников МКД, не удостоверена надлежащим образом уполномоченным на то лицом в порядке ст. 54 ГПК РФ, в связи с чем, мировой судья пришел к верному выводу, что доверенность не может рассматриваться в качестве документа, удостоверяющего полномочия председателя совета многоквартирного дома предъявлять в суд в интересах собственников помещений исковые заявления и выступать в суде в качестве их представителя.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об оставлении искового заявления Логиновой В.А., Пырлитеску И.М., Муравьева С.Г., Рябова А.П., Каиновой А.А., Сербина Д.В. без рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № ... от 27.09.2023г., является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № ... от ... о прекращении производства по гражданскому делу по заявлению Логиновой В. А., Пырлитеску И. М., Муравьева С. Г., Рябова А. П., Каиновой А. АлексА.ны, Сербина Д. В., Смирнова А. С. к Голубкиной Л. М. о взыскании целевого взноса– оставить без изменения, частную жалобу Смирнова А. С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья: А.В. Нуждин