Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2020 ~ М-157/2020 от 15.06.2020

Дело № 2-175/2020

55RS0024-01-2020-000376-74

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

    р.п. Нововаршавка, Омской области     30 июня 2020 года

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мусаэльянц Е.М., при секретаре судебного заседания Глушко М.М., пом. судьи Александрова Е.Д., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-175/2020 по исковому заявлению Карташовой Валентины Афанасьевны к Сарана Валерию Александровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карташова В.А. обратилась в суд с иском к Сарана В.А. о взыскании неустойки.

В обоснование требований указала на то, что 20 июня 2016 года Нововаршавским районным судом Омской области по ее исковому заявлению к Сарана В.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, было вынесено решение, согласно которому ее исковые требования были удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Сарана В.А. в пользу Карташовой В.А. сумму долга по договору займа в размере 150 000 рублей 00 копеек, проценты за период с 11.03.2013 года по 24.07.2013 года в размере 4 675 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 068 рублей 63 копеек за период с 25.06.2013 года по 11.03.2016 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей.

На основании вынесенного решения, истицей был получен исполнительный лист серии №... о взыскании с Сарана вышеуказанных денежных сумм.

Нововаршавским РОСП УФССП России по Омской области было возбуждено исполнительное производство №....

Ссылаясь на ст. 15 ГК РФ, 395 ГК РФ истица просит взыскать сумму денежных средств с ответчика за период с 27.07.2016 года по 05.06.2020 года в размере 59 162,09 рублей.

    В судебное заседание Карташова В.А. не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание Сарана В.А. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

    Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как уставлено в судебном заседании, 20 июня 2016 года Нововаршавским районным судом Омской области рассмотрено гражданское дело 2-427/2016, согласно которому постановлено исковые требования Карташовой Валентины Афанасьевны к Сарана Валерию Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа и процентов в соответствии со ст. 809 ГК, а также процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. Взыскать с Сарана Валерия Александровича в пользу Карташовой Валентины Афанасьевны сумму долга по договору займа в размере 150 000 рублей, проценты за период с 11.03.2013 года по 24.07.2013 года в размере 4 675 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 068,63 рублей за период с 25.06.2013 года по 11.03.2016 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей.

Решение вступило в законную силу 26 июля 2016 года.

В связи с несвоевременной оплатой долга истец по избранному им способу защиты нарушенного права просит применить к ответчику меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение и просрочку исполнения денежного обязательства.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Решение Нововаршавского районного суда Омской области от 20 июня 2016 по делу N 2-427/2016 подтверждает наличие у Сарана В.А. денежного обязательства, которое не было своевременно им исполнено, в связи с чем начисление процентов в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, является правомерным.

На сумму неисполненного денежного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, что не противоречит требованиям закона и не свидетельствует о нарушении прав должника и взыскании двойных процентов.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 1 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником. В свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

В связи с этим, Карташова В.А. вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического погашения денежного долга. При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиком долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.

Расчет размера процентов, исчисленный истицей проверен судом и является правильным, с учетом изложенного, с Сарана В.А. подлежат взысканию денежные средства в период с 27.07.2016 года по 05.06.2020 года в размере 59 162,09 рублей.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Сарана В.А. в пользу Карташовой В.А. надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1975 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59 162,09 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1975 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░

07.07.2020 ░░░░

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░░