Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-282/2022 от 01.04.2022

№ 1-282 (12201940003019013)

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

г. Воткинск                            22 апреля 2022 года

     Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой Татьяны Анатольевны, при секретаре Пьянковой Н.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Малых Д.С.,

обвиняемой Габдулина А.И.,

защитника обвиняемой – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты УР Фархутдинов Р.М., предъявившего ордер №*** от <дата>г. по назначению суда,

рассмотрев в закрытом судебном заседании предварительного слушания в помещении Воткинского районного суда УР уголовное дело по обвинению:

Габдулина А.И., <дата> года рождения, <***> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК Российской Федерации,

            у с т а н о в и л:

Габдулина А.И. органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК Российской Федерации – приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, в том, что у нее, согласно предъявленного обвинения, в период времени до <дата>г. возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования, заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права - личной медицинской книжки, с целью трудоустройства в МБДОУ «Детский сад №***» <*****> Республики, с целью реализации которого она <дата>г. в дневное время, находясь на территории <*****> Республики, у неустановленного в ходе производства дознания лица, приобрела с целью дальнейшего использования заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий право – личную медицинскую книжку №***, на имя Габдулина А.И., <дата> года рождения, которая, согласно заключению эксперта №*** от <дата>г., изготовлена не производством Гознак, серийный номер, защитная сетка в которой выполнены способом цветной струйной печати. Далее, согласно предъявленного обвинения, <дата>г. в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, Габдулина А.И., находясь в кабинете заведующего МБДОУ «Детский сад №***» <*****> Республики, расположенном по <*****>. <*****> Республики, заведомо зная, что указанная медицинская книжка на ее имя является поддельной, предъявила ее исполняющей обязанности ФИО6, тем самым умышленно использовала заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий право для трудоустройства на работу. <дата>г. в ходе проведения проверки филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» была выявлена поддельная личная медицинская книжка на имя Габдулина А.И., на этом Габдулина А.И. свои преступные действия прекратила.

С предъявленным обвинением обвиняемая Габдулина А.И. согласилась, после ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, в связи с чем судьей было назначено предварительное слушание.

В судебном заседании обвиняемая Габдулина А.И. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с ее деятельным раскаянием поддержала, пояснила суду, что поддельную медицинскую книжку приобрела в связи трудным материальным положением после окончания колледжа. В ходе использования поддельной медицинской книжки официально проходила медицинскую комиссию, каких-либо заболеваний, препятствующих работе в детском учреждении, выявлено не было, продолжает работать воспитателем в детском саду, в настоящее время получила официально медицинскую книжку. Защитник обвиняемой - адвокат Фархутдинов Р.М., ходатайство обвиняемой Габдулина А.И. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержал, просит суд ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием обвиняемой, так как Габдулина А.И. добровольно сообщила о совершенном преступлении, раскаялась в содеянном, преступление небольшой тяжести совершила впервые, положительно характеризуется, имеет грамоты. Государственный обвинитель Малых Д.С. возразил против ходатайства обвиняемой, просит суд в его удовлетворении отказать, так как действия Габдулина А.И. не утратили общественной опасности.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив и исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, суд ходатайство Габдулина А.И. о прекращении уголовного дела в связи с ее деятельным раскаянием удовлетворяет.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ. Согласно п. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» обращено внимание судов на то, «что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ».

В соответствии с частью 1 статьи 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ. Согласно части 1 статьи 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

Судом установлено, что преступление небольшой тяжести Габдулина А.И. совершено впервые, ранее Габдулина А.И. ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась,    характеризуется исключительно положительно, как по месту жительства, так и по месту работы, имеет грамоты, дипломы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не наблюдалась, до возбуждения уголовного дела сообщила об обстоятельствах инкриминируемого ей преступления, деятельно раскаялась, обстоятельств, препятствующих работе в детском дошкольном учреждении, связанных с состоянием здоровья, в ходе использования поддельной медицинской книжки у Габдулина А.И. выявлено не было, то есть каких-либо вредных последствий действия обвиняемой для окружающих не представляли, Габдулина А.И., согласно предъявленного обвинения, причинение какого-либо вреда не инкриминируется, ходе дознания Габдулина А.И. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается объяснением, данным до возбуждения уголовного дела, протоколом проверки показаний на месте. Кроме того, Габдулина А.И. перестала быть общественно опасной, так как официально оформила медицинскую книжку, продолжает работать в тот же детском дошкольном учреждении, куда первоначально предъявляла поддельный документ, заболеваниями, препятствующими работе с детьми не страдала и не страдает, ее противоправные действия были вызваны трудным материальным положением.

В пункте 4 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года разъяснено, что    разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Учитывая всю совокупность указанных выше обстоятельств, характеризующих личность обвиняемой Габдулина А.И., ее поведение после совершения преступления, а именно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указание на обстоятельства его совершения до возбуждения уголовного дела, официальное прохождение медицинских комиссий, получение официальной медицинской книжки, продолжение выполнения трудовых обязанностей, суд приходит к выводу, что Габдулина А.И. деятельно раскаялась, в связи с чем перестала быть общественно опасным лицом, то есть судом установлены основания для прекращения уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в отношении Габдулина А.И., предусмотренные ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ.

Прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 28 УПК РФ, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает, на что указано в ч. 4 ст. 28 УПК РФ. Других оснований, препятствующих прекращению уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, законом не предусмотрено. Габдулина А.И. самой и добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с ее деятельным раскаянием, то есть она согласна на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, что подтвердила в судебном заседании, ей разъяснено, что указанное основание прекращения уголовного преследования реабилитирующим не является.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайств обвиняемой Габдулина А.И. о прекращении уголовного дела в связи с ее деятельным раскаянием судом не установлено. Возражение государственного обвинителя, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Габдулина А.И., не является обстоятельством препятствующим принятию судом решения о прекращении уголовного дела, что следует из положений ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст.236 УПК РФ суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела по результатам предварительного слушания.

В связи с принятием решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Габдулина А.И., суд в соответствии с п. 1 ст. 255 УПК РФ отменяет в отношении Габдулина А.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, адвоката Фархутдинов Р.М., суд относит за счет средств федерального бюджета в связи с прекращением уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство: личная медицинская книжка №***, на имя Габдулина А.И., подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.28, ст.236, п.3 ст. 24 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

    Ходатайство обвиняемой Габдулина А.И. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело №1-282 и уголовное преследование в отношении Габдулина А.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК Российской Федерации, на основании ст.28 УПК Российской Федерации, ст.75 УК Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием.

    Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Габдулина А.И., отменить.

    Вещественное доказательство: личную медицинскую книжку №***, на имя Габдулина А.И., хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, адвоката Фархутдинов Р.М., отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановление.

     Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вынесения через Воткинский районный суд.

    В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемая Габдулина А.И., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вынесения постановления, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий судья          подпись     Кузнецова Т.А.