Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2023 от 03.04.2023

72RS0022-01-2023-000178-09

Дело № 1-44/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 20 апреля 2023 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Двойниковой О.С.,

с участием государственного обвинителя Дёмкиной К.А.,

подсудимого Мачульского С.А.,

защитника Бакаевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мачульского Сергея Анатольевича, (Данные изъяты), не судимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

(Дата обезличена) в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 45 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «NISSAN SERENA» государственный регистрационный знак Р343РТ55, двигался по проезжей части автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск со стороны (Адрес обезличен) в направлении (Адрес обезличен).

В процессе движения по 477 километру данной автодороги на территории (Адрес обезличен), в условиях темного времени суток ФИО2 к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения не предупредителен, вел свое транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, чем нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от (Дата обезличена) (Номер обезличен) (далее ПДД РФ), в соответствии с которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил». При движении ФИО2 проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой вниматель­ности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде со­вершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоро­вью человеку, в нарушения требований дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» начал совершать маневр обгона грузового автомобиля Скания Р400 государственный регистрационный знак Т930КТ72 в сцепке с полуприцепом «Кроне» государственный регистрационный знак АУ539972 под управлением ФИО8, двигавшегося впереди него в попутном направлении, не убедился в безопасности данного маневра и выехал на полосу встречного движения, чем нарушил требования п.11.1 ПДД РФ, в соответствии с которым: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения»; требования п.8.1 ПДД РФ, в соответствии с которым: «при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», после чего продолжил движение по встречной полосе движения, чем нарушил требования п.1.4 ПДД РФ, в соответствии с которым: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств». Двигаясь по полосе встречного движения, ФИО2 совершил столкновение с автомобилем марки АФ374215 государственный регистрационный знак О897ВК196 под управлением ФИО9, двигающимся во встречном ему (ФИО2) направлении без изменения своей траектории движения. В результате столкновения автомобиль «NISSAN SERENA» откинуло на ранее занимаемую полосу движения, где произошло столкновение с грузовым автомобилем Скания Р400 государственный регистрационный знак Т930КТ72 в сцепке с полуприцепом «Кроне» государственный регистрационный знак АУ539972 под управлением ФИО8, и последующим столкновением с легковым автомобилем «Рено ESPACE» государственный регистрационный знак В074НО186 под управлением ФИО10, движущихся по проезжей части автомобильной дороги без изменения своей траектории движения со стороны (Адрес обезличен) в сторону (Адрес обезличен).

Нарушение водителем ФИО2 вышеуказанных требований ПДД РФ привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого пассажиру автомобиля «NISSAN SERENA» государственный регистрационный знак Р343РТ55 Потерпевший №1 были причинены по неосторожности телесные повреждения, которые оцениваются комплексно, как телесные повреждения, причинившие его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Между нарушением водителем ФИО2 указанных требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся, пояснил, что управлял автомобилем Ниссан. Ехал из (Адрес обезличен) в сторону (Адрес обезличен). По пути увидел голосовавшего на дороге ФИО17, с которым не был знаком ранее, решил помочь ему. остановился. ФИО17 попросил довезти его до (Адрес обезличен). На что он согласился и разрешил ФИО17 сесть в его автомобиль. ФИО17 сел на переднее пассажирское сиденье, и они вдвоем поехали дальше. По дороге, в какой-то момент он решил обогнать попутный грузовой автомобиль. Погода была плохая, шел снег. Запрещающий обгон дорожный знак он не увидел. Начал обгон. В процессе которого увидел встречный автомобиль, чтобы избежать столкновения с ним стал принимать вправо, но в итоге произошло столкновение. Принес извинения потерпевшему ФИО17, выплатил ему 20000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП. У него на иждивении один малолетний ребенок, также имеются заболевания, в том числе тазобедренных суставов.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления, помимо его показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных судом в судебном заседании.

Показаниями нижеследующих потерпевшего и свидетелей, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что (Дата обезличена) около кафе на федеральной автодороге Тюмень-Ханты-Мансийск он нашел автомашину марки NISSAN SERENA, водитель которой согласился подвезти его до (Адрес обезличен). После чего они выехали в направлении (Адрес обезличен). Был сильный снегопад, плохая видимости, проезжая часть была заснеженной. Водитель двигался на ближнем свете фар. Около 21 часа 40 минут они двигались по 477 километру автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, водитель ФИО2 начал совершать обгон впереди идущего автомобиля, хотя встречный автомобиль был недалеко, после чего произошло столкновение со встречным автомобилем, то есть лобовое столкновение и он потерял сознание. В результате ДТП ему причинены телесные повреждения ().

Показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым он трудоустроен в ООО «Дом строй» водителем на грузовом автомобиле СКАНИЯ Р400 государственный регистрационный знак Т930КТ72 с полуприцепом KRONE государственный регистрационный знак АУ539972. (Дата обезличена) на этом автомобилем он ехал по автодороге Тюмень-Ханты-Мансийск. Проезжая по 477км увидел дорожный знак «Обгон запрещен». В левое зеркало увидел, что из колонны, которая следовала за ним, выехал автомобиль NISSAN SERENA на полосу встречного движения и стал совершать обгон его автомобиля. Когда легковой автомобиль поравнялся с его полуприцепом, он увидел что тот резко начал тормозить, а по встречной полосе движения двигался грузовой автомобиль АФ374215. Легковой автомобиль стало заносить, в результате чего произошло столкновение легкового автомобиля NISSAN SERENA и грузового автомобиля АФ374215, от столкновения легковой автомобиль NISSAN SERENA откинуло в его сторону, в результате его автомобиль получил механические повреждения).

Показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым он работает в ОГИБДД ОМВД России по (Адрес обезличен) в должности инспектора дорожно-патрульной службы. (Дата обезличена) находился на рабочем месте, около 21 часа 41 минуты ему сообщили, что на 477 километре автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск произошло ДТП с пострадавшими, он позвонил в службу 112 и сообщил о данном ДТП. После чего созвонился с экипажем ДПС в составе инспектора ДПС ФИО12 и ФИО13, которые рассказали ему об обстоятельствах ДТП (.

Показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым он с инспектором ДПС ФИО13 (Дата обезличена) были на маршруте патрулирования, около 21 часа 45 минут на сотовый телефон поступил звонок от оперативного дежурного о том, что на 478 километре автодороги произошло ДТП, в котором имеются пострадавшие. Они выехали на место ДТП, где на 477 километре располагались четыре поврежденных автомобиля: автомобиль АФ-374215 государственный регистрационный знак О897ВК196, НИССАН СЕРЕНА государственный регистрационный знак Р343РТ55, РЕНО ЕСПАЙСЕ государственный регистрационный знак В074НО186, СКАНИЯ государственный регистрационный знак Т930КТ72 в сцепке с полуприцепом марки КРОНЕ государственный регистрационный знак АУ539972. Был установлен водитель ФИО2, который управлял автомашиной НИССАН СЕРЕНА. После выяснения обстоятельств ДТП в присутствие понятых был осуществлен осмотр места происшествия, составлена схема. Потерпевший ФИО17 был госпитализирован ().

Показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым (Дата обезличена) он выехал из (Адрес обезличен) в направлении (Адрес обезличен) на автомашине марки АФ374215 государственный регистрационный знак О897ВК196. Около 21 часа 40 минут на 477 километре автодороги была сильная метель, видимость была менее 20-30 метров, проезжая часть была переметена снегом. Проезжая по данному участку автодороги он видел, запрещающий знак обгон запрещен который был хорошо виден. В ходе движения увидел, что легковой автомобиль NISSAN SERENA стал совершать обгон грузового автомобиля и водитель этого автомобиля не справился с управлением, допустил занос, в результате чего произошло столкновение автомобилей (т.1

Показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым (Дата обезличена) он на автомобиле Рено ESPACE государственный регистрационный знак В074НО186 ехал по 477 километру автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск в темное время суток, видел дорожный знак обгон запрещен, в попутном направлении двигался автомобиль NISSAN SERENA, который начал осуществлять обгон впереди идущего грузового автомобиля и не справился с управлением, допустил занос своего автомобиля, находясь при этом на полосе, предназначенной для встречного движения, в результате чего произошло боковое столкновение со встречным автомобилем марки АФ 374215, легковой автомобиль Nissan отбросило на грузовой автомобиль «Скания», далее легковой автомобиль «Nissan» по инерции отлетел, и произошло столкновение с его автомобилем, после чего его автомобиль остановился на правой обочине по ходу его движения (т.1 л.д. 175-177).

Показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия на 477 километре автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск ().

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому осмотрен участок дороги на 477 км федеральной автодороги Тюмень–Ханты-Мансийск на территории (Адрес обезличен). Отражены размеры проезжей части, расположение транспортных средств, следы разброса осколков, повреждения транспортных средств ();

- свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которому автомобиль РЕНО ESPACE государственный регистрационный знак В074НО186 принадлежит ФИО3 (

- свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которому грузовой тягач седельный СКАНИЯ Р400 государственный регистрационный знак Т930КТ72 принадлежит ООО «Дом Строй» ();

- свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которому полуприцеп KRONE государственный регистрационный знак FE539972 принадлежит ООО «Дом Строй» (

- свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которому грузовой рефрижератор АФ374215 государственный регистрационный знак О897ВК196 принадлежит ФИО4 ();

- свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которому автомобиль NISSAN SERENA государственный регистрационный знак H343HN55 принадлежит ФИО5 (;

- заключением эксперта (Номер обезличен) от (Дата обезличена), согласно которому Потерпевший №2 незадолго до обращения за медицинской помощью от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), возможно выступающие части автомобиля и(или) дородное покрытие при ДТП, причинены закрытые переломы костей таз (обеих лонных костей, обеих седалищных костей, крестца справа, крыла правой подвздошной кости). Закрытый перелом тела правой лопатки. Перелом 1-го правого ребра. Рваные раны лобной области. Ссадины головы оцениваются комплексно, как телесные повреждения, причинившие его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Проанализировав вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей в их совокупности, сопоставив указанные показания с исследованными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что эти показания являются объективными, достоверными и подтверждают вину Мачульского С.А. в совершении вышеуказанного преступления. Данные показания подробны, последовательны, согласуются между собой и исследованными материалами дела. Оснований сомневаться в показаниях указанных лиц у суда не имеется, так как они допрашивались будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимому не испытывают, причин для оговора не имеют.

Исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела суд находит допустимыми доказательствами, поскольку нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении судом не установлено.

Судом на основе совокупности указанных доказательств установлено, что Мачульский С.А. при указанных выше обстоятельствах, управляя автомобилем, нарушил вышеперечисленные пункты ПДД, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого потерпевшему Ермолаеву В.В. по неосторожности причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

По отношению к наступившим последствиям в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Мачульский С.А. действовал неосторожно, не предвидел возможность наступления в результатенарушения им правил дорожного движения этих последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их.

Таким образом, проверив и оценив все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к убеждению о виновности Мачульского С.А. в совершении вышеуказанного преступления, которое квалифицирует по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мачульский С.А. не судим, холост, на иждивении имеет малолетнего ребенка, работает водителем, военнообязанный, инвалид третьей группы. По месту жительства охарактеризован удовлетворительно, по месту работы - положительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. потерпевшему, принес ему извинения, добровольно выплатил ему в счет возмещения вреда денежные средства.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, в том числе принесение извинений потерпевшему, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления, положительные характеристики личности, состояние здоровья (инвалидность и иные сведения о здоровье, на которые ссылался подсудимый).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимого, принимая во внимание, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Мачульскому С.А. наказание в виде ограничения свободы.

Вид ограничений и обязанностей определяется судом с учетом места проживания подсудимого, его семейного положения и иных вышеуказанных сведений о его личности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен. Поступивший в электронном виде гражданский иск от имени потерпевшего Ермолаева В.В. судом оставлен без рассмотрения по существу, так как он поступил в электронном виде и в нарушение требований ст.474.1 УПК РФ не подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому, до вступления в законную силу приговора, суд с учетом данных о его личности считает необходимым оставить без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Мачульского Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год, на период которого установить ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования – Горьковский район Омской области и не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, а также обязать Мачульского Сергея Анатольевича являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, один раз в месяц для регистрации в установленные этим органом дни.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения Мачульскому Сергею Анатольевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путём подачи жалобы, представления в Уватский районный суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Русаков

Приговор вступил в законную силу.