Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-694/2023 (2-7091/2022;) ~ М-6674/2022 от 07.12.2022

Дело № 2-694/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.

при секретаре     Гвоздовской А.С.,

07 февраля 2023 года                                                                     в <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршенко И.Е. к администрации городского округа – <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Коршенко И.Е. обратилась в суд с иском к администрации городского округа – <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование требований указала, что ей и Коршенко Г.Б. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире в целях улучшения жилищных условий была выполнена перепланировка квартиры без соответствующего разрешения, а именно: устройство перегородки в арочном проеме. Перепланировка квартиры произведена в соответствии с разработанным планом и без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец Коршенко И.Е. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика администрации городского округа <адрес> Свердлина А.Е.    в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что работы по перепланировке проведены без соответствующего разрешения.

Третье лицо Коршенко Г.Б. в судебное заседание не явилась, о слушании извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель МУП БТИ <адрес> в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв на иск.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные доказательства, материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пунктами 3,6 Правил пользования жилищными помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан; пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В силу ст. 25 Жилищного Кодекса РФ переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка - изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ, предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры, комната (ч.1 ст. 16 Жилищного Кодекса РФ).

В судебном заседании установлено следующее.

Коршенко И.Е. и Коршенко Г.Б. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от "."..г..

Актом МУП БТИ <адрес> "."..г.    года установлено, что в спорном жилом помещении произведена перепланировка в виде: устройство перегородки в арочном проеме.

Работы по перепланировке квартиры выполнены без получения соответствующих разрешений, что следует из доводов иска, и подтверждается техническим паспортом с отметкой МУП БТИ <адрес> о проведении указанных работ без разрешения. Так после проведения самовольной перепланировки в комнате истца увеличилась жилая площадь и уменьшилась подсобная площадь.

Согласно техническому заключению МУП БТИ <адрес> от "."..г. следует, что выполненные изменения в перепланировке помещений не оказывают влияния на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности существующего здания, не создают угрозы жизни и здоровью граждан; строительные конструкции помещений находятся в работоспособном состоянии, видимых дефектов, деформаций и трещин стен. Снижающих устойчивость и влияющих на безопасность несущих конструкций не обнаружено; техническое состояние строительных конструкций позволяет проводить дальнейшую эксплуатацию здания; выполненная перепланировка помещений соответствует строительным нормам, правилам и требованиям санитарно-гигиенических и противопожарных норм, действующих на территории РФ.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов заключения МУП БТИ <адрес>, поскольку техническое заключение выполнено специалистами, имеющим специальные познания, заключение соответствует требованиям относимости и допустимости, а кроме того, данное заключение не оспаривается представителем ответчика.

Учитывая, что перепланировка истцом     выполнена в соответствии с требованиями строительных норм, в пределах изначальной площади квартиры, её выполнение не влияет на несущую способность конструкций дома, указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы других граждан и не создаёт угрозу жизни или здоровью окружающих, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Кроме того, как следует из материалов дела, в результате проведенных истцом    работ по перепланировке квартиры не произошло уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 372-ФЗ «О внесенииизменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в статью 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесены изменения.

В силу ч. 1 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 372-ФЗ), индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные задания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, конструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом ответственным за эксплуатацию здания, сооружения или региональным, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом. Данная норма вступила в законную силу с 1 июля 2017 года.

Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ введен в действие Федеральным законом от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

В связи с вступлением в силу с 1 июля 2017 года Федерального закона от 3 июля 2016 года № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» о выполнении видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают воздействия на безопасность объектов капитального строительства, на основании саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ утратили силу.

В соответствии с Перечнем видов инженерных изысканий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2006 года № 20 «Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства», работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений являются специальным видом инженерных изысканий.

Частью 2 ст. 47 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком или лицом, получившим в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий (далее также - договоры подряда на выполнение инженерных изысканий), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Выполнение инженерных изысканий по таким договорам обеспечивается специалистами по организации инженерных изысканий (главными инженерами проектов). Работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

В рассматриваемом случае обследование было проведено Муниципальным предприятием (МУП БТИ), на основании заявления заказчика – собственника квартиры; в силу приведенных норм и действующего законодательства, МУП БТИ, правомочно выполнять обследования строительных конструкций зданий и сооружений для изготовления технических сведений в отсутствие свидетельства о допуске к их проведению при наличии обстоятельств в саморегулируемой организации.

Доказательств того, что перепланировка указанной квартиры нарушает права и законные интересы граждан либо создает угрозу их жизни или здоровью, ответчиком, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, доводы о нарушении прав и законных интересов иных граждан носят предположительный характер, каких-либо претензий со стороны третьих лиц в адрес истцов относительно перепланировки не поступало, перепланировка произведена исключительно в пределах квартиры истцов, при этом кухонное оборудование, коммуникации остались на месте.

При таких обстоятельствах, суд считает, требования истца о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению, так как это не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью и не оказывает влияние на конструктивные особенности здания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коршенко И.Е. - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – <адрес>, с учётом выполненных работ в виде: демонтажа дверных блоков между коридором (пом.5) и кухней (пом.6), между коридором (пом.1) и коридором (пом.5); устройства дверного проема в не несущей перегородки с установкой дверного блока между жилой комнатой (пом.4) и коридором (пом.1); установление гипсокартонной перегородки в жилой комнате (пом.4); устройства коридора (пом.5) за счет уменьшения части площади жилой комнаты (пом.4).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года.

Судья: подпись

№...

№...

№...

№...