Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-129/2022 от 26.07.2022

Мировой судья Шевченко Ю.В. 11-129/2022 (2-416/2022)

УИД 22MS0137-01-2022-000553-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2022 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Рожкове Г.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Барнаула от 22 апреля 2022 года об отказе в исправлении описки в судебном приказе от 19 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гранит Плюс» обратилось к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с Кравченко О.С., Кравченко О.П. задолженности в размере 51000 руб. по кредитному договору №... от 18.04.20212г. за период с 27.10.2020 г. по 08.02.2022г.: суммы процентов по основному долгу – 34560,92 руб.; суммы неустойки – 16439,08 руб.; взыскании солидарно неустойки за просрочку возврата суммы основного долга по кредиту из расчета 1% от суммы основного долга 141316,67 руб., присужденной решением Индустриального районного суда г.Барнаула по делу №2-413/2015 за каждый день просрочки: за период с даты подачи заявления по день вынесения судом судебного приказа; за период со дня, следующего за днем вынесения судом судебного приказа, до дня, когда должник фактически исполнит обязательство, включительно; расходов по оплате государственной пошлины в размере 865 руб.

Судебным приказом от 19.02.2022 г. взыскано солидарно с Кравченко О.С., Кравченко О.П. в пользу ООО «Гранит Плюс» 51000 руб. в качестве процентов за пользование заемными средствами по кредитному договору, заключенного 18.04.2012г. между Кравченко О.П. и ОАО «Альфа-Банк», за период с 27.10.2020г. по 08.02.2022г. включительно и неустойки, а так же 865 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

21.04.2022г. от ООО «Гранит Плюс» поступило заявление об исправлении описки, поскольку в судебном приказе не было указано на взыскание неустойки за просрочку возврата суммы основного долга по кредиту из расчета 1% от суммы основного долга 141316,67 руб., присужденной решением Индустриального районного суда г.Барнаула по делу №2-413/2015.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула от 22.04.2022 г. в удовлетворении заявления ООО «Гранит Плюс» об исправлении описки в судебном приказе отказано.

Не согласившись с указанным определением ООО «Гранит Плюс» подана частную жалобу, в которой просили отменить судебный приказ, принято новое определение, которым устранить описку в судебном приказе.

В обоснование доводов жалобы указывают, что мировым судьей не были рассмотрены требования, указанные в п.2 просительной части. Требования ООО «Гранит Плюс» о взыскании солидарно с Кравченко О.С. и Кравченко О.П. неустойки за просрочку возврата суммы основного долга по кредиту из расчета 1% от суммы основного долга 141316,67 руб., присужденной решением Индустриального районного суда г.Барнаула по делу №2-413/2015, являются законными и обоснованными, основаны на условиях кредитного договора. А если их требования не могли быть рассмотрены в порядке приказного производства, то мировому судье надлежало отказать в выдаче судебного приказа.

На основании ч.ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.121,122,123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описки или явные арифметические ошибки.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Гранит Плюс» об исправлении описки в судебном приказе, мировой судья исходил из того, что, размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит перерасчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что в судебный приказ не могли быть внесены изменения, поскольку фактически не рассмотрение каких-то требований не является опиской.

Доводы, которые содержатся в частной жалобе, по факту связаны с несогласием с вынесенным судебным приказом, которые не могут быть рассмотрены в апелляционном порядке.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба (статьи 376 - 378 ГПК РФ, часть 11 статьи 229.5, часть 1 статьи 288.1 АПК РФ).

Кассационная жалоба на судебный приказ, вынесенный мировым судьей, арбитражным судом, подается в кассационный суд общей юрисдикции, арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через мирового судью, арбитражный суд, вынесших судебный приказ (часть первая статьи 377 ГПК РФ, часть 1 статьи 275 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст.329,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула от 22 апреля 2022 года об отказе в исправлении описки в судебном приказе от 19 февраля 2022 года – оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.С.Лучинкин