Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1183/2022 ~ М-916/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-1183/2022

34RS0019-01-2022-001600-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года                                                              г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Сазыкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н № ...., под управлением водителя ФИО11 и с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н № ...., принадлежащего ФИО12, под управлением ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство Renault Duster, г/н № .... получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО СОГАЗ по договору ОСАГО №ХХХ № .....

АО СОГАЗ признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 85 900 рублей.

ФИО3 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ 2114, г/н № .....

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 85 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере 74,40 рублей, в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по день фактического исполнения судебного решения.

Истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возвращенным в суд с отметкой отделения связи «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № ...., ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом, положение ст. 165.1 ГК РФ применяется к судебным извещениям и вызовам.

При изложенном, судом и почтовой организацией были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

В данном случае извещение ФИО3 не было вручено по обстоятельствам, зависящим от него. Данных о принятии им мер к информированию почтового отделения связи по месту регистрации о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения, материалы дела не содержат.

Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена в сети Интернет на официальном сайте Камышинского городского суда ...., что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в суде.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте рассмотрения дела, признав причины не явки, неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании части 1 статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 931 данного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут в .... на пересечении .... и .... произошло дорожно-транспортное происшествие в с участием автомобиля Renault Duster, г/н № ...., под управлением водителя ФИО11 и с участием транспортного средства ВАЗ 2114, г/н № ...., принадлежащего ФИО12, под управлением ФИО1

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ...., составленным ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО7, водитель ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения по ст. 12.13 ч. 2 КоАПРФ.

Автомобиль ВАЗ 211440 принадлежит на праве собственности ФИО12

Согласно страхового полиса № № ...., лицами, допущенными к управлению транспортным средством являются: ФИО8, ФИО9, ФИО10

ФИО3 не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству Renault Duster, г/н № .... причинены механические повреждения.

Автомобиль Renault Duster, г/н № .... принадлежит на праве собственности ФИО11, гражданская ответственность которого застрахована в АО-СОГАЗ

За выплатой страхового возмещения ФИО11 обратился в АО-СОГАЗ с заявлением о прямом возмещении убытков.

АО СОГАЗ выплатило ФИО11 85 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ

По платежному требованию № .... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Согласие» перевело АО СОГАЗ денежные средства в размере 85 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, поскольку договор ААС № .... был заключен собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный № .... с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ФИО3 не был включен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 85 900 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязательство по возмещению ущерба в размере 85 900 рублей возникло у ответчика ФИО1 в силу закона п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ООО «СК Согласие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму законны, и подлежат удовлетворению.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 777 рублей, что подтверждается находящимся в материалах дела платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, за отправку копии иска с приложениями в адрес ответчика истцом затрачено 74,40 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, суд приходит к убеждению о необходимости взыскания указанных расходов с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» убытки, возмещенные в результате страхования в порядке регресса в размере 85900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 85 900 рублей со дня вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 2 777 рублей, почтовые расходы в размере 74, 40 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                 Коваленко Н.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ