Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2433/2022 ~ М-1622/2022 от 11.04.2022

УИД 16RS0043-01-2022-004941-56

дело № 2-2433/2022

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    14 сентября 2022 года                                        город Нижнекамск

    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» ... к ФИО1, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ..., Исполнительному комитету ... о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк в лице Отделения «Банк Татарстан» ... обратилось в суд с иском к Ю.И. ФИО3 о расторжении кредитного договора ..., заключенного ... с ФИО2, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 64 219 рублей 52 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 126 рублей 59 копеек.

    В обоснование заявленных требований указано, что ... между ПАО Сбербанк и М.Н. ФИО3 был заключен договор кредитования ..., согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 45 000 рублей на срок по истечении 24 месяцев с даты его предоставления под 18,25% годовых. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Однако, с ... заёмщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Впоследствии стало известно, что ... заемщик умер. Предполагаемым наследником заемщика является ФИО5 ФИО3. По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет 64 219 рублей 52 копейки, в том числе: основной долг – 43 422 рубля 98 копеек, проценты – 20 796 рублей 54 копейки. Задолженность образовалась за период с ... по ....

    Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ....

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитет ... Республики Татарстан.

    Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

ФИО5 ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Представитель ответчика Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал о своем несогласии с заявленными требованиями, по следующим основаниям. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При наличии материального имущества в наследственной массе, подход о взыскании задолженности путем обращения взыскания на наследственное имущество представляется более правильным. Просит в удовлетворении иска к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области отказать.

Представитель ответчика Исполнительного комитета ... по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признала, полагала, что Исполнительный комитет ... является ненадлежащим ответчиком по данному делу, свидетельство о праве на наследство в отношении спорного имущества Исполнительным комитетом ..., не получено. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, в силу положений статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном виде выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

    Суд, выслушав доводы представителя ответчика Исполнительного комитета ... Республики Татарстан, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ... между ПАО Сбербанк и М.Н. ФИО3 был заключен договор потребительского кредита ..., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 45 000 рублей под 18,25% годовых со сроком возврата кредита – по истечении 24 месяцев с даты предоставления кредита (л.д. 10).

Банк свои обязательства исполнил, что не оспаривается стороной ответчика.

... ФИО2 умерла (л.д. 21).

Из ответа нотариуса Нижнекамского нотариального округа Республики ФИО7 Григорьевой от ... следует, что в архиве нотариальной конторы имеется не оконченное наследственное дело ..., открытое к имуществу М.Н. ФИО3, умершей .... Наследственное дело заведено по претензии ПАО Сбербанк России от .... ... в адрес наследников М.Н. ФИО3 было направлено письмо о наличии указанной претензии, однако наследники М.Н. ФИО3 в нотариальную контору не обращались (л.д. 30).

Так, согласно выписки из ЕГРН от ..., М.Н. ФИО3 на праве собственности принадлежат жилой дом, площадью 38,7 кв.м., расположенный по адресу: ..., и земельный участок с кадастровым номером 16:30:090701:18, площадью 1535,56 кв.м., расположенный по адресу: ..., з/у 18 (л.д. 41).

В указанном жилом помещении по состоянию на ... зарегистрирован ФИО5 ФИО3, что подтверждается ответом ФКУ «ГИАЦ МВД России» от ....

Из ответа ПАО Сбербанк от ... следует, что по состоянию на ... на имя М.Н. ФИО3 в отделениях Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк открыто 5 счетов, остаток денежных средств на которых составляет в общей сумме 378 рублей 15 копеек (л.д. 54).

После смерти заемщика М.Н. ФИО3 образовалась задолженность по кредитному договору от ... ... года, которая по состоянию на ... составила 64 219 рублей 52 копейки, и состоит из основного долга в размере 43 422 рубля 98 копеек, процентов в размере 20 796 рублей 54 копейки (л.д. 19).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ФИО5 ФИО3 был зарегистрирован с наследодателем по дату смерти последнего по одному адресу в жилом помещении, принадлежащем ей (М.Н. ФИО3), что предполагает совместное проживание с наследодателем, с заявлением к нотариусу об отказе от наследства он не обращался, заявление об установлении факта непринятия наследства в суд также не подавал, то есть принял наследство одним из установленных законом способов, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: вступив во владение наследственным имуществом М.Н. ФИО3, находившемся по месту их совместного проживания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО5 ФИО3 является фактическим наследником после смерти М.Н. ФИО3 и должен отвечать по долгам наследодателя.

Исходя из положений ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ обязательства, возникшие из заключенного между М.Н. ФИО3 и ПАО Сбербанк кредитного договора ... от ..., вошли в объем наследства и, соответственно, перешли к наследнику Ю.И. ФИО3.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику. Соответственно, ФИО5 ФИО3 должен исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Со дня открытия наследства обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору Ю.И. ФИО3 не исполнялись.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ПАО Сбербанк о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, начисленных за пользование суммой кредита в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных заемщиком платежей.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ФИО5 ФИО3 от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности по кредитному договору в размере 64 219 рублей 52 копейки, подлежит взысканию с Ю.И. ФИО3.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 8 126 рублей 59 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ... ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░2.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ ..., ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░ ... ... ░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 7707083893) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ... ... ░ ░░░░░░░ 64 219 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░ ... ... ░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 7707083893) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 126 ░░░░░░ 59 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ....