Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2024 от 12.01.2024

            Дело №1-13/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Пестрецы                            25 января 2024 года

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Пестречинского района Республики Татарстан Н.Р. Габидуллина,

подсудимого Л.Г. Фирсова,

защитника – адвоката А.В. Захарова,

при помощнике судьи А.А. Закирове,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Л.Г. Фирсов, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Л.Г. Фирсов, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение сдано в органы ГИБДД. Штраф не оплачен.

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Исходя из смысла статьи 32.7 КоАП РФ, в случае если лицо, лишенное права управления транспортными средствами, в течении трех дней со дня вступления в законную силу соответствующего постановления не сдало в органы ГИБДД водительское удостоверение, срок лишения права прерывается. Данный срок продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, либо со дня подачи заявления об утрате документа. Таким образом Фирсов, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и до срока не ранее ДД.ММ.ГГГГ, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Несмотря на это Фирсов, в период до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ употребил алкогольную продукцию, вызывающее состояние алкогольного опьянения, после чего, осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения является преступлением, умышленно сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты>, запустил двигатель и без крайней необходимости начал движение на нем.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут, возле <адрес> Республики Татарстан, Фирсов был остановлен сотрудником ДПС, у которого обоснованно возникло подозрение, что подсудимый находится в состоянии опьянения, в связи с чем, в порядке и на основаниях, предусмотренных требованиями законодательства, Фирсову было предложено пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер – К», на что последний согласился.

Согласно анализа освидетельствования проведенного указанным прибором в 22 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ при ведении видеозаписи, в выдыхаемом Фирсовым воздухе содержание алкоголя составило 0,072 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха (при допустимой норме 0,16).

После этого, при наличии достаточных оснований полагать, что Фирсов находится в состоянии опьянения, сотрудником ДПС, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подсудимому было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Фирсов согласился.

Согласно анализа медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в ГАУЗ «Пестречинская ЦРБ» с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100» в 23 часа 39 минут и 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в выдыхаемом Фирсовым Л.Г. воздухе содержание алкоголя составило соответственно 0,415 и 0,587 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. Тем самым было установлено состояние алкогольного опьянения подсудимого, с чем последний согласился.

Подсудимый Л.Г. Фирсов в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

Л.Г. Фирсов поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования статьи 314 УПК РФ соблюдены, в связи с чем рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд уточняет сроки, в период которых Л.Г. Фирсов считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, указав срок с ДД.ММ.ГГГГ и до срока не ранее ДД.ММ.ГГГГ, вместо с ДД.ММ.ГГГГ и до срока не ранее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по математическим расчетам это будет верным, расценивая ошибку дознавателя как техническую опечатку.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия Л.Г. Фирсова по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя Л.Г. Фирсову вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему людей, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

Л.Г. Фирсов ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в предосудительном замечен не был, характеризуется положительно, на учетах нигде не состоит, занимается трудовой деятельностью.

Признание вины и раскаяние в содеянном, наличие совместно проживающих родителей – пенсионеров, наличие у них заболеваний (со слов), суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, с учетом требований части 7 статьи 316 УПК РФ.

Достаточных оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не находит.

При определении судьбы вещественного доказательства – автомобиля <данные изъяты>, суд руководствуется пунктом «Д» части 1 статьи 104.1 УК РФ и считает, что данный автомобиль подлежит конфискации, поскольку в суде установлено, что подсудимый является фактическим собственником данного транспортного средства. Данные сведения подтверждаются материалами дела, в том числе сведениями из базы данных ГИБДД, показаниями самого Фирсова. При этом суд отмечает, что факт нахождения автомобиля в залоге у банка, не является препятствием для конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Л.Г. Фирсов виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Наказания в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять одновременно и самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Л.Г. Фирсову в виде обязательства о явке отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Снять арест с автомобиля <данные изъяты>, наложенный постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 15 суток со дня его провозглашения через Пестречинский районный суд Республики Татарстан, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    М.Р. Ахметшин