Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-182/2023 от 01.02.2023

№ 1-182/2023

(52RS0006-01-2023-000049-95)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород       13 марта 2023 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Подшивалова Д.А.

с участием государственного обвинителя Невзоровой В.А.,

потерпевшегоПотерпевший №1,

подсудимого Румянцева А.А.,

защитника - адвоката Корсаковой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи Карасевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Румянцева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Румянцев А.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

08.10.2022 г., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Румянцев А.А., находясь у д.14 по ул.Гаугеля Сормовского района г.Н.Новгорода, встретился с ранее знакомым ему Потерпевший №1, у которого при себе находился сотовый телефон Xiaomi Redmi 9С, IMEI №, №, стоимостью 9 000 рублей, с флэш-картой объемом 64 GB, стоимостью 900 рублей, с не представляющим материальной ценности защитным стеклом, а также вставленной в его слот не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ТЕЛЕ-2 с абонентским номером №, оформленной на имя Потерпевший №1, на счете которой денежных средств не было, в не представляющем материальной ценности силиконовом чехле.

В указанное время Румянцев А.А., находясь по вышеуказанному адресу, по устной договорённости с собственником Потерпевший №1, получил во временное пользование для личных нужд принадлежащий последнему сотовый телефон Xiaomi Redmi 9С, IMEI №, №, стоимостью 9 000 рублей, с флэш-картой, объемом 64 GB, стоимостью 900 рублей, с не представляющим материальной ценности защитным стеклом, а также вставленной в его слот не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ТЕЛЕ-2 с абонентским номером №, оформленной на имя Потерпевший №1, на счете которой денежных средств не было, в не представляющем материальной ценности силиконовом чехле, который был передан ему собственником на временное хранение и пользование с условием необходимости обеспечения сохранности этого имущества до момента его возврата, тем самым указанное имущество было вверено Румянцеву А.А.

В период времени с 08.10.2022 г. по 14.10.2022 г., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Румянцева А.А., находящегося в <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем растраты вверенного ему собственником Потерпевший №1 сотового телефона Xiaomi Redmi 9С, IMEI №, №, стоимостью 9 000 рублей, с флэш-картой объемом 64 GB, стоимостью 900 рублей, с не представляющим материальной ценности защитным стеклом, а также вставленной в его слот не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ТЕЛЕ-2 с абонентским номером № оформленной на имя Потерпевший №1, на счете которой денежных средств не было, в не представляющем материальной ценности силиконовом чехле, с целью получения материальной выгоды.

Осуществляя свой умысел, направленный на хищение указанного выше имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Румянцев А.А. 14.10.2022 г., более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, совместно с не посвященным в его преступные намерения ФИО4 прошли в ломбард «Победа» ФИО11 где ФИО4, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Румянцева А.А., при предоставлении личного паспорта заключил договор комиссии, согласно которого реализовал за денежное вознаграждение принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон Xiaomi Redmi 9С, IMEI №, №, стоимостью 9 000 рублей, с флэш-картой объемом 64 GB, стоимостью 900 рублей, с не представляющим материальной ценности защитным стеклом, а также вставленной в его слот не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ТЕЛЕ-2 с абонентским номером № оформленной на имя Потерпевший №1, на счете которой денежных средств не было, в не представляющем материальной ценности силиконовом чехле, таким образом Румянцев А.А. умышленно не исполнил взятые на себя обязательства по хранению и возвращению вверенного ему вышеуказанного имущества собственнику Потерпевший №1, тем самым осуществив незаконное распоряжение похищенным имуществом.

Своими действиями Румянцев А.А. допустил растрату вверенного ему имущества, а именно: сотового телефона Xiaomi Redmi 9С, IMEI №, №, стоимостью 9 000 рублей, с флэш-картой объемом 64 GB, стоимостью 900 рублей, с не представляющим материальной ценности защитным стеклом, а также вставленной в его слот не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи TEЛE-2 с абонентским номером №, оформленной на имя Потерпевший №1, на счете которой денежных средств не было, в не представляющем материальной ценности силиконовом чехле, принадлежащего Потерпевший №1, причинив собственнику значительный материальный ущерб в размере 9900 рублей.

Между умышленными преступными действиями Румянцева А.А. в виде растраты имущества Потерпевший №1 и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Органами предварительного расследования действия Румянцева А.А. квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Румянцева А.А. в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшему в полном объеме возмещен причиненный ущерб, принесены извинения, причиненный вред полностью заглажен, претензий материального и морального характера к Румянцеву А.А. у него не имеется, и он не желает привлекать его к уголовной ответственности за указанное деяние.

Румянцев А.А. заявил, что он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, ущерб он загладил и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Защитник Румянцева А.А. адвокат Корсакова О.В. поддержала позицию своего подзащитного, просила прекратить в отношении него уголовное дело.

Государственный обвинитель Невзорова В.А. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении Румянцева А.А. в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Румянцев А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, претензий к Румянцеву А.А. со стороны потерпевшего не имеется.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства деяния, вменяемого в вину Румянцеву А.А., данные о его личности, и находя, что требования ст.76 УК РФ соблюдены в полном объеме, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.160 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░, ░░.76 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░