Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2023 ~ М-434/2023 от 30.06.2023

УИД 66RS0031-01-2023-000532-75

Дело № 2-486/2023

Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года                                    город Качканар

    Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

с участием истца Колосницыной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосницыной Гулузи Сафиевны к Денисовой Розе Сафиновне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление Колосницыной Гулузи Сафиевны к Денисовой Розы Сафиевны об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истец является собственником ? доли трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, 5 а микрорайон, <адрес>, общей площадью 49,9 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 23 июля 2003 года. Ответчик является собственником оставшейся ? доли на квартиру и создает истцу препятствия в реализации права собственности на указанную квартиру. С 2004 года истец не имеет доступа в квартиру. Истец Колосницына Г.С. просит суд обязать Денисову Р.С. устранить препятствия в пользовании имуществом в виде трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, 5 а микрорайон, <адрес>, путем беспрепятственного доступа в квартиру.

В судебном заседании истец Колосницына Г.С. настаивала на заявленных исковых требованиях, суде пояснила, что ответчик сама не проживает в спорной квартире, не производит оплату жилищных и коммунальных услуг, более того имеет много задолженностей по кредитам, в связи с чем на её долю в спорном жилом помещении наложены ограничения и аресты. На неоднократные предложения о выкупе доли истца не отвечает. Обеспечение доступа в квартиру ей необходимо для производства оценки, чтобы продать свою долю в данном жилом помещении. В 2017 году был залив этой квартиры. Ответчик в судебном порядке с её согласия взыскала ущерб с виновника, однако ремонт там так и не произвела. Состояние квартиры на данный момент неизвестно.

Ответчик Денисова Р.С. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, подтвержденного информацией, поступившей из МО МВД России «Качканарский».

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи в суд ввиду двукратной неявки адресата на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, учитывая, что ответчик, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая доводы истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии со ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Судом установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, 5 А микрорайон, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчику, по ? доли каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 30-35).

В 2004 году между истцом и ответчиком было достигнуто устное соглашение о порядке владения и пользования квартирой: ответчик Денисова Р.С. выразила намерение проживать в данной квартире и нести все расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Эти обстоятельства подтверждаются в том числе решением Качканарского городского суда от 20 ноября 2017 года по иску Денисовой Р.С. к обществу с ограниченной ответственностью «УЖК «Наш дом», ФИО8, ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, вступившим в законную силу. В рамках указанного иска Денисова Р.С. позиционировала себя как собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 5 А мкр., <адрес>, проживающий в ней.

Со слов истца Колосницыной Г.С., ответчик Денисова Р.С. не предоставляет ей доступ в спорную квартиру, хотя сама там не проживает, не оплачивает жилищные и коммунальные услуги, на письменные предложения и выкупе доли истца в данной квартире не отвечает, в связи с чем истец лишена возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

По смыслу ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что истец Колосницына Г.С. лишена доступа в спорную квартиру и возможности распоряжаться принадлежащим им имуществом, тем самым нарушаются её права собственников по владению, пользованию и распоряжению имуществом в отношении спорной квартиры. Колосницына Г.С. не имеет намерения вселиться в данную квартиру и пользоваться ею для проживания. Обеспечение доступа в квартиру необходимо истцу в целях её оценки и дальнейшей продажи, что соответствует смыслу права собственника на распоряжение своим имуществом.

Принимая во внимание, что истцу и ответчику принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения, а также то, что в силу норм гражданского и жилищного законодательства собственник жилого помещения не только вправе пользоваться принадлежащим ему жилым помещением, но и обязан участвовать в содержании жилого помещения, и нести бремя его содержания, а также вправе распоряжаться им по своему усмотрению, суд приходит к выводу, что требование истца Колосницыной Г.С. об обязании ответчика обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру подлежит удовлетворению. Доказательств, что ответчик не чинит препятствий в пользовании спорным жилым помещением, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Колосницыной Гулузи Сафиевны к Денисовой Розе Сафиновне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

    Обязать Денисову Розу Сафиновну (<данные изъяты>) устранить препятствия пользования Колосницыной Гулузёй Сафиевной (<данные изъяты>) жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем обеспечения беспрепятственного доступа.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья                                                                                                                             О.А. Закирова