Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-122/2023 от 07.09.2023

№

                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                 26.09.2023                                                                            г. Наро-Фоминск

    Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО4, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПРАВО ОНЛАЙН» (ООО «ПРАВО ОНЛАЙН») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленного иска, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. сроком <данные изъяты> календарных дней с процентной ставкой <данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ПРАВО ОНЛАЙН» был заключён Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по договору потребительского займа, заключенного с ФИО1, перешло к ООО «ПРАВО ОНЛАЙН». В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженности договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, правопреемником которого является ООО «ПРАВО ОНЛАЙН», и должником, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., начисленных процентов в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРАВО ОНЛАЙН» задолженность по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, правопреемником которого является ООО «ПРАВО ОНЛАЙН», и должником, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., начисленных процентов в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 указала, что она не согласна с принятым мировым судьей решением, по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано заявление об отмене заочного решения вынесенного ранее по делу №, в котором она просила отменить заочное решение и применить пункт 1 ст. 333 ГК РФ к исковым требованиям, в котором было необоснованно отказано.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях Устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Ответчик не согласна с требованиями по взысканию задолженности в вышеуказанном размере, проценты по задолженности считает необоснованно завышены и несоразмерны наступившим последствиям, данная задолженность является предметом судебного спора.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Право онлайн» указывает, что решение суда является законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, а поданную апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представлено.

Представитель истца ООО «Право онлайн» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует в полном объеме.

Как установлено п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с требованиями ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

          В соответствии с ч.2 ст.12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от 02.07.2010 (в редакции от 04.08.2023), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013 (в редакции от 14.04.2023) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Решением мирового судьи № судебного участка исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требований, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> дней, с даты следующей за датой его предоставления под <данные изъяты> годовых.

Данный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта компании в сети Интернет.

Согласно условиям договора (п.6 Договора), ФИО1 в срок <данные изъяты> дней со дня перечисления денежных средств обязана единовременным платежом вернуть сумму займа и погасить проценты, а всего размер платежа составляет <данные изъяты> руб.

Перевод денежных средств был совершен ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ответчика. Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Payler, о наличии информации о транзакции.

Ответчик при заключении договора займа была ознакомлена с Общими условиями договора займа, о чем имеется ссылка в условиях договора.

В соответствии с Общими условиями договора займа, заключение Индивидуальных условий договора осуществляется Заемщиком посредством подписания с использованием АСП Заемщика, при этом договор считается заключенным с момента предоставления суммы займа Заемщику. Днем предоставления займа считается день зачисления денежных средств на счет/банковскую карту по реквизитам, указанным Заемщиком (л.д.10).

Ответчиком было заполнено Заявление о предоставлении потребительского займа №, в котором ответчик указала, как способ получения займа, банковскую карту №, на которую займодавец и перечислил сумму займа.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере <данные изъяты> годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что денежные средства по договору займа она получила, при этом не выполнила до настоящего времени всех своих обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов по данному договору.

Расчет задолженности, ответчик не оспорила.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон, и представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами по делу.

Выводы мирового судьи мотивированы, основаны на законе, их обоснованность подтверждена материалами дела.

Довод ответчика о том, что мировым судьей необоснованно отказано в применении положений ст. 333 ГК РФ и не снижена сумма предъявленных ко взысканию процентов, является не состоятельным, так как после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторакратную сумму непогашенной части займа. Следовательно, проценты, на непогашенную часть долга начисляются и после даты, которая определена как дата возврата займа по договору.

Истцом не заявлена к взысканию неустойка, предусмотренная договором, которая может быть снижена судом. Истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные договором.

В соответствии с условиями договора займа процентная ставка за пользование займом составляет <данные изъяты> в день (<данные изъяты> годовых) и начисляется ежедневно с даты, следующей за датой предоставления займа до даты его фактического возврата.

Требование закона соблюдено истцом при начислении процентов, поскольку при расчете задолженности сумма начисленных процентов была снижена до <данные изъяты> руб., то есть составляет полуторакратный размер суммы основного долга.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы мирового судьи не основанным на законе, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется. Доводы апелляционной жалобы изучены судом и не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь 328-329 ГПК РФ,

                                         О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПРАВО ОНЛАЙН» (ООО «ПРАВО ОНЛАЙН») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1, - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

    Судья                                                                 ФИО5

    Определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ