Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-203/2022 от 01.06.2022

РЕШЕНИЕ

от 01 сентября 2022 г. N 12-203/2022

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Женский Центр» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 №-ОБ/12-3897-И/573 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Женский Центр" (далее - ООО "Женский Центр") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 №-ОБ/12-3897-И/573 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Женский Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода, законный представитель ООО "Женский Центр" ФИО1 просит отменить названный акт, приводя доводы об его незаконности.

В судебное заседание законный представитель ООО «Женский Центр» не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало.

Защитнику ООО «Женский Центр» ФИО5, действующему на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 5 КоАП РФ, права ясны, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Одновременно пояснил, что при вынесении постановления о назначении Обществу наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей главный инспектор труда не применил положения Федерального закона от 26. 03. 2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ», согласно которого юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности, поскольку постановлением от 18. 05. 2022 года генеральный директор Общества ФИО1 была привлечена по ч. 6 ст. 5. 27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. Кроме того, ООО «Женский Центр» находится в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, при назначении наказания должны были применяться положения ст. 4. 1. 2 КоАП РФ о назначении наказания как для индивидуального предпринимателя.

Заинтересованное лицо – главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда по <адрес> ФИО4 в судебном заседании с жалобой генерального директора Общества ФИО1 согласна частично, только в части применения положений ст. 4. 1. 2 КоАП РФ, поскольку положения данной статьи действовали с ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части жалобы не согласна, поскольку постановление является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Женский Центр» ФИО5 и государственного инспектора труда ФИО4, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

На основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела усматривается, что главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда по <адрес> ФИО4 проведена внеплановая проверка в ООО «Женский Центр», по итогам которой составлены протоколы об административных правонарушениях № №, 01-573-7/31/2022, 01-573-7/22/2022, 01-573-7/23/2022, 01-573-7/38/2022, 01-573-7/39/2022, 01-573-7/28/2022, 01-573-7/29/2022, 01-573-7/26/2022, 01-573-7/27/2022, 01-573-7/24/2022, 01-573-7/25/2022, 01-573-7/59/2022, 01-573-7/36/2022, 01-573-7/37/2022, 01-573-7/34/2022, 01-573-7/35/2022, 01-573-7/32/2022, 01-573-7/33/2022, которыми установлены признаки нарушения трудового законодательства ООО «Женский Центр».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дела об указанных выше делах, об административных правонарушениях, объединены в одно производство.

В ходе проверки было установлено, что ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Женский Центр» на основании трудового договора№ от 01. 03. 2018 года в должности врача –невролога.

В нарушение ст. 236 ТК РФ денежная компенсация (проценты) за нарушение сроков выплаты ФИО2 заработной платы за апрель 2021 года. Которая выплачивалась с нарушением сроков 1 раз в месяц, установленных ООО «Женский Центр»: 25. 05. 2021 года не начислена и не выплачена; заработной платы за май 2021 года, которая выплачивалась 1 раз в месяц в следующие дни: 07. 06. 2021 года не начислена и не выплачена; заработной платы за июнь 2021 года, которая выплачивалась с нарушением сроков в следующие дни: 07. 07. 2021 года и 08. 07. 2021 года не начислена и не выплачена; заработная плата за июль 2021 года выплачена с нарушением сроков, установленных ООО «Женский Центр», а именно 23. 08. 2021 года и 24. 08. 2021 года; заработной платы за август 2021 года выплачена с нарушением сроков, установленных ООО «Женский Центр», а именно 06. 09. 2021 года и 07. 09. 2021 года не начислена и не выплачена; заработной платы за сентябрь 2021 года, которая выплачена с нарушением сроков, установленных ООО «Женский Центр», а именно 11. 10. 2021 года и 21. 10. 2021 года не начислена и не выплачена; заработной платы за октябрь 2021 года, которая выплачена 1 раз в месяц с нарушением сроков, установленных ООО «Женский Центр», а именно 22. 11. 2021 года не начислена и не выплачена ; заработной платы за ноябрь 2021 года, которая выплачена с нарушением сроков, установленных ООО «Женский Центр», а именно 10. 12. 2021 года, 13. 12. 2021 года не начислена и не выплачена; заработной платы за декабрь 2021 года, которая выплачена с нарушением сроков, установленных ООО «Женский Центр», а именно 17. 01. 2022 года и 18. 01. 2022 года не начислена и не выплачена, что подтверждается расчетными листками ООО «Женский Центр», реестрами на зачисление заработной платы ООО «Женский Центр».

Приведенные обстоятельства вмененного ООО "Женский Центр" административных правонарушений подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: решением о проведении документарной, внеплановой проверки ГИТ НО от 28. 12. 2021 года №-ОБ/12-10158-И/573 на основании п. 1 ч. 1 ст. 57 ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» (л. д. 2-3 административного материала), актом документарной проверки от 31. 01. 2022 года в отношении ООО «Женский Центр» (л. д. 5-8 административного материала), предписанием ГИТ НО №-ОБ/12-695-И/573 от 31. 01. 2022 года об устранении нарушений трудового законодательства, выданного ООО «Женский Центр» (л. д. 9-10 административного материала), протоколы об административных правонарушениях № №, 01-573-7/31/2022, 01-573-7/22/2022, 01-573-7/23/2022, 01-573-7/38/2022, 01-573-7/39/2022, 01-573-7/28/2022, 01-573-7/29/2022, 01-573-7/26/2022, 01-573-7/27/2022, 01-573-7/24/2022, 01-573-7/25/2022, 01-573-7/59/2022, 01-573-7/36/2022, 01-573-7/37/2022, 01-573-7/34/2022, 01-573-7/35/2022, 01-573-7/32/2022, 01-573-7/33/2022, которыми установлены признаки нарушения трудового законодательства ООО «Женский Центр» (л. д. 15-52 административного материала), копией трудового договора с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 72-73 административного материала), положением об оплате труда и премирования работников ООО «Женский Центр» (л. д. 80-83 административного материала), Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Женский Центр» (л. д. 85-93 административного материала), табелями учета рабочего времени (л. д. 98-109 административного материала), и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае ООО "Женский Центр" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Деяние названного юридического лица квалифицировано по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ООО "Женский Центр" получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо не допустило нарушения норм процессуального права, правильно организовало и провело разбирательство по делу, создал лицу, участвующему в деле, необходимые условия для реализации им своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в своем акте дало полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности ООО "Женский Центр" в совершении административного правонарушения. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Существенных нарушений норм процессуального закона, являющихся основанием для отмены оспариваемого акта, не установлено.

При этом в судебном заседании представитель ООО «Женский Центр» ФИО5 не оспаривает состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5. 27 КоАП РФ, оспаривая лишь строгость назначенного административного наказания для Общества.

ООО «Женский Центр» назначено административное наказание в пределах санкции ч. 6 ст. 5. 27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4. 1. 1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 11 настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3. 4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Принимая во внимание, что часть 6 ст. 5. 27 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения, оснований для применения положений части 1 ст. 4. 1. 1 КоАП РФ нет.

В соответствии с частью 2 ст. 3. 4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При рассмотрении дела по жалобе судья приходит к выводу о том, что причинение работодателем имущественного ущерба работнику вследствие невыплаты заработной платы в установленный срок презюмируется, в связи с чем отсутствуют основания для назначения административного наказания в виде предупреждения.

Факт привлечения к административной ответственности по тому же факту нарушения генерального директора ООО «Женский Центр» ФИО1 само по себе не влечет освобождение названного юридического лица от установленной частью 6 ст. 5. 27 КоАП РФ административной ответственности.

В силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Положения части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, введенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 70-ФЗ, во взаимосвязи с требованиями части 2 статьи 1.7 КоАП РФ применению к обстоятельствам настоящего дела не подлежат в силу следующего.

В соответствии с введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ нормой кодекса, юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5. 27 КоАП РФ и судом при рассмотрении жалобы заявителя установлено, что обществом не были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Нарушений процедуры проведения проверки не выявлено.

В силу положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Такого свойства возможность у ООО «Женский Центр» имелась, но не была реализована им для целей соблюдения положений трудового законодательства.

Оснований для применения положений части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, введенной в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 70-ФЗ) исходя из доводов жалобы не выявлено.

Постановление о привлечении ООО "Женский Центр" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, имеются основания для изменения вынесенного по делу акта должностного лица административного органа.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ статья 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

Из материалов дела следует, что ООО "Женский Центр» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с ДД.ММ.ГГГГ (категория субъекта малого или среднего предпринимательства – малое предприятие). Данных об уплате административного штрафа, материалы дела не содержат.

Санкцией части 6 ст. 5. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в виде штрафа в размере от одной до пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание положения части 1 ст. 4. 1. 2 КоАП РФ, полагаю необходимым постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 №-ОБ/12-3897-И/573 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Женский Центр" (далее - ООО "Женский Центр") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить с учетом статуса юридического лица, отсутствие в материалах дела сведения исполнения назначенного наказания, наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, назначенный ООО «Женский Центр» административный штраф в размере 45000 рублей снизить до 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.6-30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 №-ОБ/12-3897-И/573 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Женский Центр" (далее - ООО "Женский Центр") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив административное наказание в виде административного штрафа до 3 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Женский Центр» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней со дня получения решения суда.

Судья: Е. В. Абаимова