Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1505/2021 ~ М-887/2021 от 12.04.2021

УИД 63RS0027-01-2021-001399-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1505/21 по исковому заявлению Исаченко Светланы Евгеньевны к ООО «Базис-С.А.» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Исаченко С.Е. предъявила иск к ООО "Базис-С.А." в котором просит:

Признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 27,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за истцом.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор №, согласно которому стороны пришли к соглашению о подготовке и заключению в последующем договора купли - продажи квартиры общей площадью 27,2 кв.м,, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п.2.1. 2.1.3 договора. Ответчик обязался передать Истцу спорную квартиру в четвертом квартале 2015 года по акту приема-передачи, при условии полной оплаты стоимости квартиры, путем заключения договора купли-продажи и регистрации его в соответствующем регистрирующем органе. Указанным выше договором фактически предусмотрено строительство Ответчиком квартиры в жилом многоквартирном доме, сдача его в эксплуатацию и передача Истцу, а также уплата Истцом стоимости квартиры, начиная с момента заключения договора. Пунктом 3.2 договора определено, что в стоимость квартиры входят все общие конструктивы и коммуникации здания, инженерные сети, общие площади дома (коридоры, лестничные клетки и др.), а также благоустройство отведенной территории. Пунктом 3.1 договора определено, что стоимость квартиры составляет 816000 рублей. В соответствии с п.3.3договора, Истец оплатил полный платеж в счет стоимости квартиры в размере 816 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ№. В соответствии с п.2.2.3 договора, истец должен был в течение 30 календарных после получения извещения о готовности квартиры к передаче принять квартиру по акту приема-передачи. Извещение направлено Ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ. В момент подписания конечного акта приема-передачи квартиры, истцом были выявлены существенные недостатки: разводка водопроводных труб не соответствовала проекту (видимое свисание с потолка) и не была осуществлена подводка электропитания от счетчика в квартиру (согласно приложению № к договору). Требования истца не были удовлетворены. С момента заключения договора № и до подачи настоящего искового явления, ответчик, как сторона договора, знающая о необходимости заключить основной договор купли-продажи, передать квартиру истцу по акту приема-передачи и о государственной регистрации такого договора или зарегистрировать договор, как договор долевого участия в строительстве, уклонялся от встреч с истцом, на телефонные звонки не отвечает. Кроме того, согласно информации, содержащейся в открытом источнике сети «Интернет», на официальном сайте Федеральной налоговой службы РФ содержатся сведения о том, что в отношении ответчика неоднократно принимались решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, а сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ о юридическом лице признаны недостоверными (ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ). Истец исполнил в полном объеме, оплатил стоимость объекта, жилое помещение фактически перешло в его владение и пользование, от имущественных нрав на данное жилое помещение Истец не отказывался, однако он лишен возможности зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на объект недвижимости.

Истец Исаченко С.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.4 ст.167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС №54 от 11.07.2011 г, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную её часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

В силу ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № согласно которому стороны пришли к соглашению о подготовке и заключению в последующем договора купли - продажи квартиры общей площадью 27,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Согласно п.1.1 указанного договора, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, по которому ответчик будет выступать продавцом, а истец – покупателем. Основные характеристики объекта: количество комнат – 1, подъезд – 3, этаж -3, общая проектная площадь объекта – 27,2 кв.м.

Ответчик обязался передать истцу спорную квартиру в четвертом квартале 2015 года по акту приема-передачи, при условии полной оплаты стоимости квартиры, путем заключения договора купли-продажи и регистрации его в соответствующем регистрирующем органе.

В соответствии с п.3.1 договора, стоимость квартиры составляет 816000 рублей.

Пунктом 3.2 договора определено, что в стоимость квартиры входят все общие конструктивы и коммуникации здания, инженерные сети, общие площади дома (коридоры, лестничные клетки и др.), а также благоустройство отведенной территории.

В соответствии с п.3.3 договора, истец оплатил полный платеж в счет стоимости квартиры в размере 816 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с п.2.2.3 договора, истец при отсутствии видимых дефектов обязался принять объект по акту приема-передачи в течение 30 (тридцати) календарных дней после получения извещения о готовности квартиры к передаче.

Извещение о готовности квартиры к передаче направлено ответчиком в адрес истца 13.04.2016г..

На момент осмотра квартиры на предмет отсутствия видимых дефектов истцом были выявлены существенные недостатки: разводка водопроводных труб не соответствовала проекту (видимое свисание с потолка) и не была осуществлена подводка электропитания от счетчика в квартиру (согласно приложению № к договору).

Как следует из пояснений истца представителем ответчика предложено подписать акт приема-передачи квартиры до устранения выявленных недостатков, но истец отказался, так как в соответствии с п.2.2.2. договора истец обязан нести обязательства по содержанию (включая оплату коммунальных платежей) квартиры и риск случайного повреждения или уничтожения квартиры с момента подписания акта приема-передачи, независимо от времени фактического вселения.

Требования истца не были удовлетворены.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик, как сторона договора, знающая о необходимости заключить основной договор купли-продажи, передать квартиру истцу по акту приема-передачи и о государственной регистрации такого договора или регистрации договора, как договора долевого участия в строительстве, уклонялся от исполнения принятых на себя обязательств по предварительному договору. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Согласно Выписки из ЕГРН от 31.03.2021г. жилое помещение по адресу: <адрес> поставлено на кадастровый учет, присвоен кадастровый №. Каких-либо обременений на объекте не имеется.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Указанным выше договором фактически предусмотрено строительство ООО «Базис-С.А.» квартиры в жилом многоквартирном доме, сдача его в эксплуатацию и передача истцу, а также уплата истцом стоимости квартиры, начиная с момента заключения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г.), действие Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с 1 апреля 2005 г., сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Аналогичная позиция была доведена до судов Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 7-ВС-368/13 «О применении норм Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений, из условий договора, а также из действительной общей воли сторон, с учетом цели договора, заключенный между ООО «Базис-С.А.» и Исаченко С.Е договор № от ДД.ММ.ГГГГ по своей правовой природе является основным договором участия в долевом строительстве.

Заключенный между ООО «Базис-С.А.» и истцом Исаченко С.Е в 2014 году договор в отношении спорного имущества фактически представляет собой договор участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу, что правоотношения между сторонами, которые должны регламентироваться Федеральным законом № 214-ФЗ возникли с момента его подписания в 2014 году, не зависимо от государственной регистрации и по наименованию данного договора.

В соответствии с ч.3 ст.13 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с даты получения застройщиком в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых было осуществлено с привлечением денежных средств участников долевого строительства, до даты передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, такой объект долевого строительства считается находящимся в залоге у участника долевого строительства.

Таким образом, при принятии решения, суд исходит из того, что обязательства, вытекающие из существа заключенного договора истец исполнила в полном объеме, оплатила стоимость объекта, жилое помещение фактически перешло в ее владение и пользование, от имущественных прав на данное жилое помещение она не отказывалась, однако она лишена возможности зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на объект недвижимости, ввиду чего, восстановление нарушенных прав Исаченко С.Е возможно путем удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования– удовлетворить.

Признать за Исаченко Светланой Евгеньевной право собственности на квартиру общей площадью 27,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области для внесения записи регистрации о переходе права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Исаченко Светлане Евгеньевне.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2021 года.