Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-345/2022 от 04.10.2022

К делу № 12-345/2022

УИД23MS0118-01-2022-002233-30

РЕШЕНИЕ

по жалобе об административном правонарушении

24 ноября 2022 года                         г-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего     Грошковой В.В.,

при секретаре     Черковской Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Толмачева А. А. на постановление инспектора ОРДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Бейтулаева С.А. от 07.10.2022г. по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Толмачев А.А. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОРДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Бейтулаева С.А. от 07.10.2022г. по делу об административном правонарушении, которым он был привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей.

В обоснование своих требований указал, что данное постановление незаконно, так как движение его транспортного средства не могло и не вынудило пешехода изменить траекторию или скорость его движения. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что в его действиях нет состава правонарушения. В связи с чем просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Толмачев А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела путем личного получения судебной повестки, не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он просил рассмотреть дело с учетом представленной им видеозаписи.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Бейтулаев С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, одновременно приобщил видеозапись момента правонарушения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ Толмачевым А.А.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев видеоматериалы, представленные заявителем и должностным лицом, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела 07.10.2022г. в 10-47 часов в <адрес> водитель Толмачев А.А., управлявший транспортным средством «АУДИ А4», г.р.з. №, не выполнил требования п.14.1 ПДД РФ и не предоставил преимущество пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ.

Постановлением № от 07.10.2022г. Толмачев А.А. был привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не выполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с п. 14.2 ПДД РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Из представленной в материалы дела видеозаписи момента совершения правонарушения Толмачевым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, сделанной с патрульного автомобиля, следует, что что Толмачев А.А. двигался в правом ряду по автодороге <адрес> При этом слева от него в попутном ему направлении двигался другой автомобиль, который снизил скорость и остановился перед пешеходным переходом, на который вступили 2 пешехода (слева). Однако Толмачев А.А, не снизил скорость и не остановился перед пешеходным переходом, а проехал его, не уступив дорогу пешеходам.

Доводы жалобы о том, что автомобиль не создавал помех пешеходам, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно требованиям п. 14.1 ПДД РФ, регламентирующего правила проезда нерегулируемого пешеходного перехода водителем, в совокупности с п. 1.2 ПДД РФ, при наличии пешехода на пешеходном переходе, въезд в его границы недопустим. Водитель обязан пропустить тех пешеходов, которые переходят проезжую часть дороги.

Вопреки доводам жалобы, пункт 14.1 Правил дорожного движения является нормой, обеспечивающей безопасность жизни и здоровья пешеходов. Указанная в нем обязанность водителя поставлена в зависимость исключительно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть, наступление вышеуказанного условия (изменение скорости либо траектории движения пешехода) не требуется.

Какие-либо исключения для водителя в п. 14.1 Правил дорожного движения отсутствуют. При этом пункт 14.1 Правил является специальной нормой по отношению к пункту 1.2 ПДД РФ, дающему определение понятия "уступить дорогу" и не регулирующему действия водителя при проезде нерегулируемого пешеходного перехода.

Таким образом, у Толмачева А.А. возникла безусловная обязанность уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть. Поэтому доводы жалобы об отсутствии помех для движения пешехода основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильный вывод должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии в действиях водителя транспортного средства состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации.

При этом факт нахождения пешеходов на пешеходном переходе в момент движения автомобиля под управлением заявителя подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью с патрульного автомобиля ДПС ГИБДД <адрес>.

Что касается видеозаписи, представленной заявителем Толмачевым А.А. с видеорегистратора, установленного в салоне его автомобиля, то на данной видеозаписи не отображен в полном объеме ракурс перекрестка в момент его проезда заявителем. В связи с чем данная видеозапись не может быть принята в качестве достаточного доказательства, подтверждающего невиновность Толмачева А.А..

Таким образом суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Толмачева А.А. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Назначенное Толмачеву А.А. наказание соответствует санкции ст. 12.18 КоАП РФ, назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОРДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Бейтулаева С.А. от 07.10.2022г. о привлечении Толмачева А. А. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 2500 рублей - оставить без изменения, жалобу Толмачева А. А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток через Анапский городской суд.

Судья    (подпись)                     В.В. Грошкова

«КОПИЯ ВЕРНА»

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>