Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1080/2021 ~ М-363/2021 от 17.02.2021

Дело № 2-1080/2021                                                   21 апреля     2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга

в составе: председательствующего судьи Реутской О.В.

При секретаре ФИО3

     С участием ответчика ФИО1

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мигомденьги-Регионы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мигомденьги регионы» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 140 600 руб 00 копеек, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ответчик не исполнил обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов, ООО «Мигомденьги регионы» на основании договора цессии, заключенного с ООО «Мигом» получило права на взыскание с ответчика задолженности по договору займа №*** от **.**.****.

Истец в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя(л.д.26)

Ответчик исковые требования не признала, не оспаривала факт заключения договора займа и факт нарушения ею срока возврата, но представила доказательства, подтверждающие проведение ею оплаты по договору.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что **.**.**** между ООО «Мигом»(ОГРН 1137847060823) и ФИО1 был заключен договор микрозайма №***, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 9 500 руб. на срок 15 календарных дней, под 730% годовых.

Итоговая сумма, подлежащая возврату с учетом начисленных процентов составила 12 350 рублей(л.8)

Возврат суммы займа и начисленных процентов осуществляется заемщиком наличными денежными средствами через кассу заимодавца либо перечислением денежных средств на счет заимодавца через платежные терминалы компаний-партнеров посредством интернет-платежей.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что по окончании срока займа проценты за пользование денежными средствами начисляются в размере 730% годовых в день до момента её погашения, начисление процентов и перерасчет фактической суммы задолженности производится ежедневно.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий за неисполнение обязательств по возврату суммы займа(её части) заемщику начисляется неустойка в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Проценты и неустойка по договору рассчитывается заемщиком самостоятельно, согласно условиям договора, и выплачивается заимодавцу в порядке, установленном договором.

Истцом представлен акт от 31 марта. 2015г. подтверждающий получение ответчиком денежных средств в сумме 9 500 рублей(л.11)

Пунктом 6.1 договора установлено, что споры и разногласия, которые возникнут между сторонами, подлежат рассмотрению в Дзержинском районном суде Санкт-Петербурга(л.10)

Как усматривается из содержания договора займа, ответчик со всеми его условиями, в том числе размером процентной ставки и порядком оплаты процентов за пользование займом в случае нарушения обязательств по возврату денежных средств в установленный срок, при заключении договора была ознакомлена и согласна.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов в установленный договором срок не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по состоянию на 19.02.2017г по основному долгу – 9500 рублей, по уплате процентов за период с **.**.**** по 15.04.2015(15 дней) - 2 850 рублей, за период с **.**.**** по 019.02.2017(675 дней) - 128250 рублей, всего 140600 рублей(л.д.4)

Суд не может принять данный расчет, поскольку он не соответствует условиям договора и требованиям законодательства.

    Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от **.**.**** N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от **.**.**** N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от **.**.**** N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от **.**.****.

    Между тем, с учетом позиции Верховного Суда РФ(Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ **.**.****) начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Согласно договору микрозайма от **.**.****, заключенному между ООО «Мигом» и ФИО1, срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 1.1 договора).

Исходя из изложенного,    суд полагает, что расчет истца не может быть принят во внимание, поскольку составлен с нарушением как условий договора, так и требований законодательства.

Кроме того, ответчиком представлены дополнительные документы, подтверждающие погашение задолженности, а именно чеки:

**.**.**** – 2 850 рублей; **.**.**** -2500 рублей, **.**.**** – 2500 рублей, **.**.**** – 2 250 рублей, **.**.**** – 3000 рублей, всего в размере 13 100 рублей.

Исходя из вышеуказанных положений закона и разъяснений, суд полагает правильным следующий расчет:

Основной долг 9500 рублей, проценты за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 2850 рублей, всего 12 350 рублей.

С учетом оплаты от **.**.****, по состоянию на **.**.**** задолженность составляла 9 500 рублей.

    В последующий период проценты за пользование займом подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17, 53% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок менее одного года, по состоянию на март 2015 года, следовательно задолженность по процентам за период с **.**.**** по 27.12.2015(256дн) составила: 9500х17,53%:365х256=1168 руб., общая задолженность 10668 руб.

    Таким образом, с учетом представленных ответчиком документов, подтверждающих выплату суммы 10 250 рублей(2500+2500+2250+3000), задолженность на **.**.**** была полностью погашена, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что в январе 2020 года ей по телефону представитель компании «Мигомденьги» ФИО4 предложил урегулировать вопрос с долгом путем оплаты суммы 11 000 рублей на карту, номер которой он ей назвал. Она перевела деньги, но впоследствии получила судебный приказ о взыскании задолженности в размере 140 600 рублей, который по её заявлению был отменен, а затем данный иск.

Указанный платеж был совершен путем перечисления денежных средств на карту физического лица, возможность соотнести его с обязательствами по договору займа отсутствуют.

Согласно Информации Банка России от **.**.**** «О решениях Банка России в отношении участников финансового рынка» Банк России **.**.**** в связи с неоднократным в течение года нарушением требований Федерального закона от **.**.**** № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", иных нормативных правовых актов принял решение исключить из государственного реестра микрофинансовых организаций сведения об Обществе с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Мигом» (ОГРН 1137847060823)

    В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в случае исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций по основаниям, указанным в пункте 1 части 1 и части 1.1 настоящей статьи, все ранее заключенные таким юридическим лицом договоры микрозайма сохраняют силу.

По договору уступки прав от **.**.**** ООО «Мигом» передало ООО «МКК«Мигомденьги регионы» права по взысканию задолженности по договору займа от **.**.****, заключенного с ФИО1

Однако, как установлено судом, задолженность по договору займа была выплачена ответчиком до заключения договора цессии, сведения о наличии задолженности являются следствием злоупотребления правом со стороны заимодавца и следствием ненадлежащего учета, следовательно основания для перехода прав в отношении ФИО1 отсутствовали.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске основания для возмещения истцу судебных издержек отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 320,321 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2021 года

Судья: