Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2024 (2-789/2023;) ~ М-824/2023 от 03.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Котельнич Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

при секретаре Мухачёвой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-23/2024 (2-789/2023, УИД 43RS0018-01-2023-001250-58) по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Белых Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что <дд.мм.гггг> с ответчиком заключен договор <№> о предоставлении и обслуживании карты. Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 435, 438 ГК РФ, – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Банк открыл на имя клиента банковский счет, предоставил кредитную карту. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет, кредит не вернул. <дд.мм.гггг> банк выставил ответчику заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в размере 151 353 рубля 70 копеек не позднее <дд.мм.гггг>, требование ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> по договору <№> от <дд.мм.гггг> задолженность в размере 151 118 рублей 61 копейка и расходы по госпошлине.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Коваленко А.А. не явилась, в иске указала, что просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Белых Д.В. в судебное заседание не явился. В заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия, применить пропуск срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать (л.д. 34).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> Белых Д.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение карты, банком ответчику <дд.мм.гггг> выдана кредитная карта «Русский С. К.» с лимитом <...> рублей. Согласно расписке в получении карты от <дд.мм.гггг> ответчиком следует, что последний с условиями и Тарифами ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись (л.д. 20).

Ответчик Белых Д.В. получил и активировал кредитную карту, произвел расходные операции с ее использованием, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 16-18).

Таким образом, <дд.мм.гггг> между истцом АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком Белых Д.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <№>.

Банком указано, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены, в связи с чем в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в размере 151 118 рублей 61 копейка, которую истец просит взыскать.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, определено в ст. 809 ГК РФ.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский С.», являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки). Днем выставления Банком Клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Из заявления, материалов дела (л.д. 16-18) следует, что <дд.мм.гггг> истец выставил ответчику заключительный счет-выписку с требованием уплатить задолженность в общем размере 151 353 рубля 70 копеек до <дд.мм.гггг> (л.д. 19).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании с Белых Д.В. задолженности по договору <№> от <дд.мм.гггг> начал течь с <дд.мм.гггг>, истек <дд.мм.гггг>.

Оснований, установленных ст. 202 ГК РФ для приостановления срока исковой давности по указанным требованиям, не имеется.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <№> в размере <...> рублей <...> копейки истец обратился к мировому судье <дд.мм.гггг> (л.д. 42-43), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Судебный приказ был вынесен <дд.мм.гггг>, в связи с поступившими возражениями должника отменен определением мирового судьи от <дд.мм.гггг> (л.д. 21, 44-45).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

С момента внесения ответчиком 2 000 рублей <дд.мм.гггг> (последний день исполнения требования о возврате долга по заключительному счету-выписке) прошло более трех лет.

Из выписки по счету (л.д. 16-18) следует, что ответчиком в погашение задолженности внесено: <дд.мм.гггг> - <...> руб. и <дд.мм.гггг> - <...> руб. Данные суммы удержаны с ответчика принудительно в ходе исполнения судебного приказа, который <дд.мм.гггг> отменен. Внесение этих денежных сумм не свидетельствуют о признании ответчиком спорного долга.

С рассматриваемым иском кредитор-банк обратился <дд.мм.гггг>, то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, не заявлено.

В связи с истечением срока исковой давности требования АО «Банк Русский Стандарт» к Белых Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, то отсутствуют основания для возмещения ему судебных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к Белых Д. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <№> от <дд.мм.гггг> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 25.12.2023.

Судья     Е.В. Шабалина