Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3741/2023 от 03.04.2023

                               копия

     Дело № 2-3741/2023

                                                                                УИД 24RS0046-01-2021-005071-67

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    27 апреля 2023 года                                                                          г.Красноярск

    Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

    при секретаре Прутян Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к Янчилиной Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

        ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к Янчилиной (Истоминой) Ольге Николаевне, согласно которому просит взыскать с Янчилиной (Истоминой) О. Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 344,42 рублей, из которых: 173 149,09 рублей – сумма основного долга, 33 195,33 рублей – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2613,27 рублей.

        Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» и Янчилина (Истомина) О.Н. заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 178 850,57 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,9% годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ: заемщик предоставил банку заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой, акцептом стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №SG-CS/15/16, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 173 149,09 рублей, сумма задолженности по процентам составила 36 885,13 рублей. В период с 12.10.2015 года по 10.02.2021 года в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 6 339,97 рублей, за счет которых были погашены: -судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2650,17 рублей,- частично проценты за пользование кредитом в размере 3 689,80 рублей. Таким образом, сумма общей задолженности составляет 206 344,42 рублей, из которых: 173 149,09- сумма основного долга, 33 195,33 рублей – сумма просроченных процентов. Определением мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г.Красноярска от 30.12.2020 года судебный приказ по кредитному договору был отменен.

Истец ООО «Управляющая компания Траст» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – Борголов А.А. (полномочия проверены судом) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик Янчилина О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом и своевременно по адресу регистрации и месту жительства, судебное извещение получено лично 10.04.2023 года, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в ходе судебного разбирательства ходатайствовала о применении трехгодичного срока исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Росбанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не пояснил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

        Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

        В силу п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

        Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

        Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

        В силу положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

        Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        В соответствии со ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

        На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

        Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Янчилиной (Истоминой) О.Н. был заключен кредитный договор № (путем подписания ответчиком заявления на предоставление нецелевого кредита на неотложные нужды по программе «Просто деньги» и открытие текущего счета), в соответствии, с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 178 850,57 рублей на срок до 03.04.2019 года (60 месяцев) с процентной ставкой в размере 17,9% годовых. Дата платежа 03 числа каждого календарного месяца. Первый ежемесячный платеж уплачивается в месяце, следующем за месяцем выдачи кредита.

        По условиям кредитного договора неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа (взимание неустойки осуществляется в соответствии с п. 5.1,5.1.1 условий) составляет 0,5 процентов от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа, требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (взимание неустойки осуществляется в соответствии с п.5.1.1 условий) составляет 0,5 процента от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

        В соответствии с п. 1.1 условий предоставления ОАО АКБ «РОСБАНК» нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги» в дату согласия банка на заключение договора банк перечисляет сумму кредита на счет при одновременном выполнении определенных условий.

        Пунктом 1.2 условий предоставления ОАО АКБ «РОСБАНК» нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги» предусмотрено, что кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет клиента.

        Согласно п.2.1 условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по процентной ставке, указанной в разделе «Параметры кредита» заявления.

        В дополнительном соглашении к кредитному договору указано на то, что банк вправе уступить право требования, вытекающие из кредитного договора любому лицу, в том числе, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

        ОАО АКБ «РОСБАНК» было исполнено обязательство по предоставлению кредита, денежные средства перечислены на счет ответчика.

        Ответчиком, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнялись, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивались.

        По договору цессии (об уступке права (требования) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст», ОАО АКБ «РОСБАНК» (цедент) уступило, а ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) приняло права требования к должникам цедента, поименованным в приложениях №1а и 1б, являющихся неотъемлемой частью договора цессии.

        На основании п.1.4 договора цессии (об уступке права (требования) №SG-CS/15/16 от ДД.ММ.ГГГГ права требования переходят от цедента к цессионарию в дату заключения договора.

        Кредитный договор и объем уступаемых прав требований должника Янчилиной (Истоминой) Ольги Николаевны указан в выписке из акта приема - передачи к договору цессии (об уступке права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 206 344,42 рублей, из которых: 173 149,09 рублей – сумма основного долга, 33 195,33 рублей – сумма просроченных процентов.

        Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

        В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

        Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

        В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

        Из разъяснений, изложенных в пункте 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

        Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

        При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

        Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

        Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

        В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

        Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, на основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

        Определением мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г.Красноярска от 30.12.2020 года отменен судебный приказ №2-72/53-2018 от 18.01.2018 года о взыскании с Янчилиной Ольги Николаевны в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору в № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 034,22 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2650,17 рублей.

        С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в судебный участок 05.12.2017 года в пределах трёхлетнего срока исковой давности.

        Согласно сведениям ОСП по Свердловскому району и г. Красноярска в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении Янчилиной О.Н., имеется задолженность в размере 208 857 руб. 69 коп.

        Из материалов дела следует, что гашение ответчиком задолженности по кредиту должно было производиться в соответствии с графиком платежей до 03.04.2019 года.

        Последний платеж по договору был внесен ответчиком 03.07.2014 года, срок исполнения обязательств – 03.04.2019 года, просроченная задолженность по основному долгу возникла за период с 12.10.2015 года по 10.02.2021 года (как просит истец), соответственно срок обращения с требованиями в суд истек по платежам за период до 07.05.2015 года, поскольку в период с 05.12.2017 года по 31.12.2020 года (3 года 25 дней действовала судебная защита).

        С настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд 25.05.2021 года ( с учетом действия судебной защиты 3 года 25 дней) (л.д.51), то есть в пределах срока исковой давности.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

        На основании изложенного, установив, что по договору цессии (об уступке права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Управляющая компания Траст» перешли права ОАО АКБ «РОСБАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Янчилиной (Истоминой) Ольгой Николаевной, суд считает исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании с Янчилиной (Истоминой) Ольги Николаевны задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению, поскольку факт неисполнения надлежащим образом ответчиком обязательств по кредитному договору повлек образование задолженности, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

        В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2613,27 рублей, понесенные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом частичной оплаты).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

            Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к Янчилиной Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Янчилиной Ольги Николаевны в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 344 рубля 42 копейки, из которых: 173 149 рублей 09 копеек – сумма основного долга, 33 195 рублей 33 копейки – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2613 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий                                                                              С.Л.Вергасова

Решение в окончательной форме постановлено 04.05.2023 года.

Председательствующий                                                                              С.Л.Вергасова