Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-826/2020 ~ М-604/2020 от 02.04.2020

Дело № 2-826/2020

УИД № 02RS0001-01-2020-001371-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.И.,

при секретаре Бобылевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю Вилисовой А.А., Вилисову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к ИП Вилисовой А.А., Вилисову А.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 21.04.2014 года между АО «Россельхозбанк» и ИП Вилисовой А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, сроком до 21.04.2017 года, под 18 % годовых за пользование кредитом. Также 21.04.2014 года между Банком и Вилисовым А.А. заключен договор поручительства, по условиям которого он обязался отвечать перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик. В период действия кредитного договора ИП Вилисова А.А. неоднократно нарушала его условия в части своевременной оплаты задолженности. 27.10.2015 года заемщику вручено требование о досрочном погашении долга по кредиту, однако исполнено оно не было, в связи с чем решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18.01.2016 года с ИП Вилисовой А.А. и Вилисова А.А. взыскана задолженность по кредиту по состоянию на 18.01.2016 года в размере 1 166 790 рублей 83 копейки. За период с 19.01.2016 года по 16.03.2020 года банком по кредитному договору начислена задолженность в размере 280 927 рублей 42 копейки, из которых: 274 075 рублей 53 копейки – сумма просроченных процентов, 6 851 рубль 89 копеек – сумма просроченной комиссии за обслуживание кредита. Указанная задолженность заявлена ко взысканию с ответчиков солидарно в судебном порядке.

Стороны в судебное заседание, о времени и месте которого были извещены надлежащим образом, не явились. Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 809, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, поручительством.

Статьей 363 ГК РФ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела, 21.04.2014 года между АО «Россельхозбанк» и ИП Вилисовой А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 000 000 рублей на приобретение оргтехники и мебели, сроком до 21.04.2017 года, с условием о начислении 18 % годовых за пользование заемными денежными средствами, а заемщик обязалась осуществлять погашение задолженности по кредиту в соответствии с графиком платежей (п. п. 1.1 – 1.5, 2.1, 3.2, 4.1 – 4.2 договора).

21.04.2014 года между АО «Россельхозбанк» и Вилисовым А..А. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение ИП Вилисовой А.А. обязательств по кредитному договору № (п. п. 1.1 – 1.3 договора).

Обязательства, возникшие из кредитного договора, со стороны банка были исполнены надлежащим образом и в полном объеме путем предоставления заемных денежных средств заемщику ИП Вилисовой А.А.

Заемщик, напротив, взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк обратился за досрочным взысканием с заемщика ИП Вилисовой А.А. и поручителя Вилисова А.А. кредитной задолженности в солидарном порядке.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18.01.2016 года с ИП Вилисовой А.А. и Вилисова А.А. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №, сложившаяся на 18.01.2016 года, в размере 1167028 рублей 71 копеек, из которых: 888 888 рублей 87 копеек – срочный основной долг, 212 479 рублей 56 копеек – просроченный основной долг, 11 665 рублей 54 копеек – срочные проценты за период с 26.12.2015 года по 18.01.2016 года, 30 310 рублей 87 копеек – просроченные проценты за период с 26.07.2015 года по 25.12.2015 года, 11 424 рубля 62 копеек – проценты, начисленные на просроченный основной долг за период с 01.09.2015 года по 18.01.2016 года, 10032 рубля 18 копеек – пеня, начисленная на просроченный основной долг за период с 01.09.2015 года по 18.01.2016 года, 1989 рублей 19 копеек – пеня, начисленная на просроченные проценты за период с 01.09.2015 года по 18.01.2016 года.

Согласно условиям п. 8.1 кредитного договора № от 21.04.2014 года он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Из указанного следует, что сторонами иных, отличных от закрепленного в ст. 911 ГК РФ правила о начислении процентов за пользование займом вплоть до полного его возврата включительно, положений не установили.

Само по себе требование о досрочном взыскании задолженности по кредиту не может быть квалифицировано как требование о расторжении договора и отказ от обязательств, срок исполнения которых должно наступить в будущем. А потому при принятии судом решения о досрочном взыскании основного долга и процентов по договору займа, комиссии, данный договор не прекращает свое действие и будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных средств или их поступления на счет заимодавца.

В связи с чем, взыскание задолженности по кредитным процентам, начисленным после 18.01.2016 года, является правомерным.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по процентам за период с 19.01.2016 года по 21.04.2017 года составила 274 075 рублей 53 копейки, сумма задолженности по комиссии за обслуживание кредита в сумме 6 851 рубль 89 копеек. Доказательств неправильности расчета в материалах дела не имеется.

Заявленные банком требования о взыскании процентов и комиссии за обслуживание кредита по кредитному договору № от 21.04.2014 года за указанных период являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о прекращении действия поручительства Вилисова А.А. по указанному кредитному договору на основании п. 6 ст. 367 ГК РФ, устанавливающей правило, в соответствии с которым в случае отсутствия в договоре поручительства указания на срок, на который оно дано, поручительство прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Содержащееся в договоре поручительства № от 21.04.2014 года указание на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение одного года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательства (п. п. 1.1 – 1.3, 2.4, 4.2 договора), не может рассматриваться в качестве условия о сроке действия поручительства. А потому, принимая во внимание, что с иском в суд банк обратился после истечения срока действия кредитного договора – только 27.03.2020 года, то есть по прошествии более чем одного года с момента, когда задолженность по кредиту должна была быть погашена в полном объеме (21.04.2017 года), а задолженности по процентам после указанной даты истцом ко взысканию не заявлено, суд в удовлетворении требований к данному ответчику отказывает.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ИП Вилисовой А.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Вилисовой А.А. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 21.04.2014 года в сумме 280 927 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 009 рублей 28 копеек.

Во взыскании с Вилисова А.А. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженности по кредитному договору № от 21.04.2014 года в сумме 280 927 рублей 42 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 009 рублей 28 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья С.И. Полякова