Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-212/2023 от 17.03.2023

№ 22RS0011-01-2023-000112-03

№1-212/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Алтайский край, город Рубцовск 24 апреля 2023 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., при секретаре Гусевой А.А., с участием государственного обвинителя Милькевич Я.Н., подсудимого Глазунова Е.А., защитника Давыдова А.А., потерпевшей Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Глазунова Е.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

установил:

***, не позднее 09 часов 37 минут, у Глазунова Е.А., находившегося на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в южном направлении от дома ..., возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Л., с банковского счета находящейся в его пользовании (найденной) банковской карты <данные изъяты> , открытого *** в Алтайском отделении <данные изъяты> по адресу ..., на имя Л.. На тот момента на указанном банковском счете находилось рубля

Тогда же, ***, около 09 часов 37 минут, Глазунов, реализуя свой преступный умысел, движимый корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, действуя тайно, пришел в торговый павильон <данные изъяты> Т., в районе дома ... в ..., где приобрел товар, за который рассчитался посредством терминала безналичной оплаты путем списания с вышеуказанного счета на имя Л., а именно:

- *** в 09 часов 37 минут – на сумму рублей,

- *** в 09 часов 38 минуту – на сумму рублей.

После этого, *** около 10 часов 21 минуты, Глазунов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, пришел в помещение автозаправочной станции <данные изъяты> по ... в ..., где в 10 часов 21 минуту, приобрел товар на сумму рублей, за который рассчитался посредством терминала безналичной оплаты путем списания с вышеуказанного счета на имя Л.

Затем, *** около 10 часов 23 минут, Глазунов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, пришел в помещение автозаправочной станции <данные изъяты> по ... в ..., где в 10 часов 23 минуты, приобрел товар на сумму рублей, за который рассчитался посредством терминала безналичной оплаты путем списания с вышеуказанного счета на имя Л.

После этого, *** около 11 часов 18 минут, Глазунов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, пришел в помещение киоска <данные изъяты> Х. по ... в ..., где приобрел товар, за который рассчитался посредством терминала безналичной оплаты путем списания с вышеуказанного счета на имя Л., а именно:

- *** в 11 часов 18 минут – на сумму <данные изъяты> рублей,

- *** в 11 часов 21 минуту – на сумму <данные изъяты> рублей,

- *** в 11 час 28 минут – на сумму <данные изъяты> рублей.

После этого, *** около 11 часов 37 минут, Глазунов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, пришел в торговый павильон ИП Т., в районе дома по ... в ..., где в 11 часов 37 минут приобрел товар на сумму <данные изъяты> рублей, за который рассчитался посредством терминала безналичной оплаты путем списания с вышеуказанного счета на имя Л.

После этого, *** около 12 часов 02 минут, Глазунов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, пришел в магазин <данные изъяты> по ..., пом. 02 в ..., где в 12 часов 02 минуты приобрел товар на сумму , за который рассчитался посредством терминала безналичной оплаты путем списания с вышеуказанного счета на имя Л.

После этого, *** около 12 часов 26 минут, Глазунов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, пришел в магазин <данные изъяты> по ... в ..., где в 12 часов 26 минут приобрел товар на сумму , за который рассчитался посредством терминала безналичной оплаты путем списания с вышеуказанного счета на имя Л.

В результате совершения вышеуказанных действий, Глазунов тайно похитил с банковского счета , открытого на имя Л., принадлежащие последней деньги на общую сумму и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ей тем самым материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Глазунов, будучи допрошенным в судебном заседании, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний отказался. На предварительном следствии он в присутствии защитника показывал, что действительно *** нашел банковскую карту в районе ..., после этого оплачивал этой картой покупки в магазинах и бензин на заправках, прикладывая её к терминалу, похитив в итоге с банковского счета , передвигался на своем автомобиле <данные изъяты>. В ходе проверки его показаний на месте он подтвердил ранее данные показания и указал, где именно нашел карту и торговые точки, где рассчитывался банковской картой (показания на л.д. оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ).

Кроме полного признания, вина подсудимой Глазунова в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

-- протоколом осмотра мобильного телефона Л., где в уведомлениях от банка <данные изъяты> за *** отражено, что с 09 часов 37 минут до 12 часов 26 минут по её банковской карте произведены 10 трансакций на общую сумму ; после чего карта была заблокирована

-- протоколами изъятия в магазинах <данные изъяты> по ..., ... в ..., <данные изъяты> по ... в ..., <данные изъяты> по ... в ... дисков с записью с камер видеонаблюдения за ***, протоколами осмотра этих дисков в качестве вещдоказательств, при этом в видеозаписях зафиксировано, как Глазунов оплачивает покупки при помощи банковской карты, а также подъезжает на своем автомобиле на АЗС (л.д. 98-112),

-- протоколами изъятия у потерпевшей Л. истории операций по банковской карте <данные изъяты> за период с *** по ***

-- протоколом изъятия 3-х чеков о покупках в торговом павильоне <данные изъяты> *** в 9:37, 9:38, 11:37

-- протоколом выемки у потерпевшей Л. сотового телефона <данные изъяты> (л.д. ), протоколом его осмотра

-- справкой из банка <данные изъяты> о движении денежных средств по банковской карте на имя Л., о состоянии расчетного счета , в котором отражены расходные операции за ***, указанные в описательной части настоящего приговора

-- протоколом осмотра предметов

-- показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая Л. показывала, что в ее пользовании находилась банковская карта <данные изъяты>, пропажу которой она обнаружила ***. Последний раз она использовала свою карту ***, на карте оставалось около рублей. В приложении <данные изъяты> она обнаружила, что *** с ее счета были списаны деньги за покупки в различных торговых точках, всего списано , после чего она заблокировала карту и закрыла счет. Ущерб в сумме для нее значительный, так как ежемесячный доход её семьи из 3-х человек составляет рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, приобретают продукты питания, одежду, оплачивает ипотеку, содержит несовершеннолетнего ребенка. Ежемесячные траты на ипотеку и другие выплаты составляет около . рублей.

Свидетели З. и В. <данные изъяты> подтвердили, что *** сотрудником полиции был представлен скриншот об оплате топлива *** на <данные изъяты> рублей по безналичному расчету банковской картой . Данные чеки (от терминала и кассовый), а также диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения были изъяты сотрудниками полиции.

Свидетель Б. <данные изъяты> по ...) подтвердила, что согласно отчетам, *** в указанное сотрудником полиции время в магазине была совершена покупка на сумму , копия чека была у нее изъята сотрудниками полиции.

Свидетель С. <данные изъяты> подтверждал, что сотрудником полиции ему были представлены скриншоты на оплату трех покупок от *** в их магазине. Данного покупателя он не запомнил. Сотрудником полиции был изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за указанный в скриншотах период времени.

Свидетель Т. <данные изъяты> ...) подтверждала, что согласно отчетам, *** в указанное сотрудником полиции время в магазине была совершена покупка на сумму . Копия чека, а также диск с записью с камеры видеонаблюдения за указанный в представленном скриншоте период времени были изъяты сотрудником полиции.

Свидетель Е. <данные изъяты>Т.») подтверждала, что сотрудником полиции ей были представлены скриншоты на три покупки в их магазине от *** по каждая, по которым ею были выданы сотрудникам полиции 3 кассовых чека.

Свидетели Н. и Л. (оперуполномоченные уголовного розыска полиции) подтвердили, что в ходе разбирательства по факту хищения денег с банковской карты Л. было установлено, что к данному преступлению причастен Глазунов Е.А., который передвигался на автомобиле <данные изъяты>, который добровольно дал признательное объяснение.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого Глазунова в преступлении, совершенном при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без какого-либо давления, в деталях согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми.

Подсудимый Глазунов на учете у психиатра не состоит, правильно ориентируется в месте, времени и сложившейся ситуации, активно защищается согласно избранной позиции, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

Действия Глазунова суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд расценивает все преступные действия Глазунова как одно длящееся преступление, совершенное с одним преступным умыслом, направленным на кражу денежных средств с банковского счета, так как все эти действия были совершены в короткий промежуток времени одним и тем же способом. Что касается способа хищения - с банковского счета, то это объективно подтверждено материалами уголовного дела.

Между тем, суд исключает из обвинения Глазунова указание на причинение значительного ущерба потерпевшей Л., поскольку размер ущерба от кражи более чем в 16 раз меньше месячного дохода семьи потерпевшей, более того, причинение этого ущерба фактически не повлияло на благосостояние и привычный образ жизни её семьи.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Глазунову суд учитывает

- степень и характер общественной опасности совершенного им преступления,

- его личность (ранее несудимый, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно);

- влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, его материальное положение,

- смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, плохое состояние здоровья, пожилой возраст, полное и добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Суд не признает явкой с повинной признательное объяснения Глазунова, поскольку на тот момент он понимал, что сотрудникам полиции уже известно о совершении им указанного преступления.

На основании изложенного, суд считает справедливым назначить подсудимому Глазунову наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с учетом положений ст.ст. 62 ч.1 УК РФ, но условно с испытательным сроком, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Именно такой вид наказания, по мнению суда, соразмерен содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для назначения Глазунову другого вида наказания или более мягкого, чем предусмотрено законом, судом не усматривается, поскольку имеющиеся смягчающие обстоятельства как отдельно, так и в совокупности, не являются исключительными и в существенной мере не понижают общественную опасность совершенного преступления, но при этом они указывают на возможность исправления Глазунова при условном осуждении. Учитывая личность подсудимого и его материальное положение, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства – хранящиеся в уголовном деле:

- история операций по банковской карте

- чеки и СД-диски с видеозаписью (в конверте л.д. ), на основании положений ст. 81 ч.3 п.5 УПК РФ, подлежат хранению там же и после вступления приговора в законную силу.

Потерпевшая в судебном заседании заявила, что перед судебными прениями подсудимый ей полностью возместил причиненный ущерб, однако она с ним мириться не желает и настаивает на назначении ему уголовного наказания.

Между тем, согласно положениям ст. 15 ч.6 УК РФ, суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести назначено наказание, не превышающее 3-х лет лишения свободы или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления назначено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы.

Глазуновым совершено преступление, относящееся к категории тяжких. Вместе с тем, ущерб от преступления был добровольно возмещен подсудимым, он активно способствовал расследованию преступления, изначально и последовательно полностью признавал свою вину в совершенном преступлении. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Наказание, которое суд посчитал справедливым для Глазунова, не превышает установленного законом предела.

Исходя из этого, суд, руководствуясь предусмотренным уголовным законом принципами справедливости и гуманизма (ст.ст. 6, 7 УК РФ), считает возможным применить в данном случае положения ст. 15 ч.6 УК РФ и понизить категорию совершенного Глазуновым преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, на менее тяжкую, то есть до уровня средней тяжести.

Кроме того, суд прекращает производство по гражданскому иску потерпевшей, поскольку ущерб от преступления ей возмещен в полном объеме, как она заявила, претензий к подсудимому не имеет.

Учитывая состояние здоровья подсудимого Глазунова, его тяжелое материальное положение (уволен с постоянного места работы в связи с длительным лечением по поводу травмы руки, имеет статус безработного), суд освобождает его от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Глазунова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание Глазунову Е.А. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, с возложением на него следующих обязанностей: в течение всего испытательного срока систематически - 1 (один) раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Глазунову Е.А., совершившему преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, изменить категорию данного преступления на менее тяжкую - до уровня средней тяжести; считать его совершившим преступление средней тяжести.

Прекратить производство по гражданскому иску Л..

До вступления приговора в законную силу Глазунову Е.А. отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Освободить Глазунова Е.А. от оплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: история операций по банковской карте чеки и СД-диски с видеозаписью (в конверте ), – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья