Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2019 ~ М-428/2019 от 13.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Черлак                              11 октября 2019 г.

Дело № 2-462/2019

55RS0038-01-2019-000991-90

Черлакский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Герстнер Л.Ю.,

при секретаре Каретниковой А.М. и помощнике судьи Жарковой Т.П., который участвовал при подготовке дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Глазунову Вячеславу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 207003,55 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Глазунову В.Ю., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ПОТС/810/1269 от 16.10.2013г. за период с 16.10.2013г. по 16.10.2018г. в сумме 207003,55 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 16.10.2013 г. между ОАО «ОТП Банк» и Глазуновым В.Ю. был заключен кредитный договор № ПОТС/810/1269, в соответствии с которым банком Глазунову В.Ю. был выдан кредит в сумме 200000 руб. под 25,9 % годовых сроком до 16.10.2018г. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 5976,26 руб. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. Глазунов В.Ю. погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 13.12.2017 г. между АО «ОТП Банк» и ООО Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требования № 04-08-04-03/53, согласно которому АО «ОТП Банк» уступил истцу права требования по кредитному договору № ПОТС/810/1269 от 16.10.2013г., о чем было направлено уведомление ответчику. Размер задолженности Глазунова В.Ю. по кредитному договору составляет 207003,55 рублей, в том числе: основной долг – 135265,28 руб., просроченный проценты – 61738,27 руб., неустойка – 10000 руб. В настоящее время указанная задолженность не погашена.

На судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Глазунов В.Ю. в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, согласно заявления не возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании было установлено, что между ОАО «ОТП БАНК» и ответчиком Глазуновым В.Ю. был заключен кредитный договор. Указанное обстоятельство подтверждается Заявлением–офертой о предоставлении потребительского кредита, согласно которого Глазунов В.Ю. подтвердил свое согласие с условиями договора потребительского кредита. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету.

    Согласно заключенного кредитного договора истцом ответчику был предоставлен кредит в сумме 200000 руб. под 25,9% в год сроком до 16.10.2018г. с условием ежемесячной оплаты в размере 5976,26 в соответствии с графиком осуществления платежей.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком принятые на себя обязательства не исполнялись надлежащим образом.

Согласно п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.В соответствии со ст.385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

13.12.2017г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/53, согласно которому ООО «Управляющая компания Траст» приняло права требования к физическим лицам, возникшие из кредитных договоров, заключенных с АО «ОТП Банк», в том числе право требования к должнику Глазунову В.Ю. по кредитному договору № ПОТС/810/1269 от 16.10.2013г., а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.

В адрес ответчика банком было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), что подтверждается почтовым реестром от 01.02.2018 г.

05.02.2019г. мировым судьей судебного участка N35 Черлакского судебного района вынесен приказ о взыскании с Глазунова В.Ю. задолженности по кредитному договору в размере 197003,55 руб. в пользу ООО «Управляющая компания Траст», который отменен 26.02.2019г. на основании заявления Глазунова В.Ю.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженность Глазунова В.Ю. по кредитному договору составила 207003,55 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 135265,28 руб., проценты за пользование кредитом – 61738,27 руб., неустойка - 28207,95 руб., которую истец снизил по своей инициативе до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма начисленных штрафных санкций, заявленная истцом ко взысканию, составила 10 000руб.

Оснований для их уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Поскольку истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик вопреки требованиям ст. ст. 310, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил свои обязательства по погашению кредита и своевременной уплате процентов за пользование им, на момент рассмотрения спора задолженность по кредиту и процентам ответчиком не погашена, учитывая, что к ООО Управляющая компания "Траст" перешли права кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Расходы истца на оплату государственной пошлины подтверждены документально.

В силу подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

До подачи настоящего искового заявления ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2570,04 руб., что подтверждается платежным поручением № 1169 от 01.01.2019г.

По данному заявлению было вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступлением возражений ответчика.

Учитывая, что определением мирового судьи судебный приказ по аналогичным требованиям ООО «Управляющая компания Траст» был отменен в связи с поступлением возражений ответчика, суд считает необходимым произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2570,04 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с Глазунова Вячеслава Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № ПОТС/810/1269 от 16.10.2013г. в сумме 207003,55 руб. (Двести семь тысяч три рубля 55 коп.), из которых 135265,28 руб. – основной долг, 61738,27 руб. - проценты, 10000 руб. -неустойка.

Взыскать с Глазунова Вячеслава Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» расходы по оплате госпошлины в сумме 5270,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         Л.Ю. Герстнер