Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7497/2022 ~ М-6184/2022 от 28.07.2022

УИД 03RS0003-01-2022-007753-79

Дело № 2-7497/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2022 года      город Уфа    

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Соколовой И.Л.,

при секретаре Кутлуяровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7497/2022 по иску ООО «Микрокредитная компания М Булак» к Рахматову Бобирбеку Даврон-Угли, Тешаеву Юлдош Рахматовичу, Турдиевой Лутфие Давлатовне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «Микрокредитная компания М Булак» обратилось к Рахматову Бобирбеку Даврон-Угли, Тешаеву Юлдош Рахматовичу, Турдиевой Лутфие Давлатовне с требованиями о взыскании задолженности по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 522 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 490,44 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Микрокредитная компания М Булак» и Рахматов Бобирбек Даврон-Угли, Тешаев Юлдош Рахматович, Турдиева Лутфия Давлатовна заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по которому ответчикам была предоставлена сумма в размере 200 000 руб. сроком на 12 месяцев под 8,25% в месяц от первоначальной основной суммы. Сумма займа была передана наличными денежными средствами в заявленной сумме, что подтверждается расходным кассовым ордером и расписками.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в одностороннем порядке был расторгнут Договор группового микрозайма с поручительством №, о чем ответчики были извещены путем направления в их адрес уведомления о прекращении Действия договора. С этого момента истец прекратил начисление процентов по договору займа.

Согласно условиям договора заемщики обязаны обеспечивать своевременную выплату и нести солидарную ответственность за возврат группового займа и процентов.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского займа каждый заемщик, являясь поручителем за других заемщиков, несет перед Кредитором солидарную ответственность за своевременное и полное исполнение всеми заемщиками своих обязательств по Договору в полном объеме, в том числе по возврату основной суммы займа, процентов, пени и других сумм, которые могут быть начислены в случае несвоевременного исполнения Заемщиками обязательств по Договору.

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа не исполнены ответчиками. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 164 522 руб.:

- 129 724 руб. – основная сумма долга

- 34 798 руб. - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики на судебное заседание не явились.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.    

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты пользование кредитом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ООО «Микрокредитная компания М Булак» обратилось к Рахматову Бобирбеку Даврон-Угли, Тешаеву Юлдош Рахматовичу, Турдиевой Лутфие Давлатовне с требованиями о взыскании задолженности по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 522 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 490,44 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Микрокредитная компания М Булак» и Рахматов Бобирбек Даврон-Угли, Тешаев Юлдош Рахматович, Турдиева Лутфия Давлатовна заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по которому ответчикам была предоставлена сумма в размере 200 000 руб. сроком на 12 месяцев под 8,25% в месяц от первоначальной основной суммы. Сумма займа была передана наличными денежными средствами в заявленной сумме, что подтверждается расходным кассовым ордером и расписками.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в одностороннем порядке был расторгнут Договор группового микрозайма с поручительством №, о чем ответчики были извещены путем направления в их адрес уведомления о прекращении Действия договора. С этого момента истец прекратил начисление процентов по договору займа.

Согласно условиям договора заемщики обязаны обеспечивать своевременную выплату и нести солидарную ответственность за возврат группового займа и процентов.

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа не исполнены ответчиками. Из иска следует, что Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 164 522 руб.:

- 129 724 руб. – основная сумма долга

- 34 798 руб. - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил.

Согласно расчету ответчика сумма основного долга составляет 129 724 руб., сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 798 руб.

Между тем, суд не может согласиться с расчетом процентов истца по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по следующим основаниям. В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 года, (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором, нельзя признать правомерным.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского займа каждый заемщик, являясь поручителем за других заемщиков, несет перед Кредитором солидарную ответственность за своевременное и полное исполнение всеми заемщиками своих обязательств по Договору в полном объеме, в том числе по возврату основной суммы займа, процентов, пени и других сумм, которые могут быть начислены в случае несвоевременного исполнения Заемщиками обязательств по Договору.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов с обеспечением на срок до 365 дней включительно установлены Банком России в размере 128,469 % при их среднерыночном значении 96,352 %.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости пересчета процентов, исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймам с иными обеспечениями (поручительство), предоставляемым микрофинансовыми организациями физическим лицам в рублях.

При таких обстоятельствах задолженность ответчика с учетом заявленных в иске требований следует рассчитывать следующим образом.

Задолженность по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

по основному долгу - 129 724 руб.

проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 175 руб. (129 724 * 91 д. / 365 * 128,469%)

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать задолженность по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 899 руб. (129 724 руб. + 25 175 руб.)

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеуказанной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 221 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Микрокредитная компания М Булак» к Рахматову Бобирбеку Даврон-Угли, Тешаеву Юлдош Рахматовичу, Турдиевой Лутфие Давлатовне о взыскании задолженности по договору микрозайма, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Рахматова Бобирбек Даврон-Угли, Тешаева Юлдош Рахматовича, Турдиевой Лутфии Давлатовны в пользу ООО «Микрокредитная компания М Булак» задолженность по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 899 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 221 руб.

В остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья: И.Л. Соколова