Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-304/2024 (1-1646/2023;) от 30.11.2023

Дело №1-304/2024

№

65RS0001-01-2023-011421-63

ПРИГОВОР

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск                                                                 19 марта 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Коба А.В., с участием: государственного обвинителя Сеченова С.А., подсудимого Казакова Э.В., его защитника – адвоката Коженовского М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Лемешко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Казакова Э.В., <данные изъяты>, судимости не имеющего, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казаков Э.В. в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

3 августа 2023 года в 02 часа 00 минут Казаков Э.В., будучи в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 19 августа 2022 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находился <адрес>, где у него возник умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, припаркованным во дворе указанного дома, с целью поездки по г. Южно-Сахалинску.

Реализуя свой преступный умысел, Казаков Э.В., в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии опьянения, и осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 3 августа 2023 года примерно в 02 часа 15 минут, запустил двигатель автомобиля и, выехав с указанного места парковки, начал движение по улицам г. Южно-Сахалинска, где в 02 часа 25 минут в районе дома <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области и в связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения, Казаков Э.В. был отстранён от управления автомобилем, о чем был составлен протокол.

Казакову Э.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения алкотектор «Юпитер-К», на что последний ответил согласием. Согласно акта № от 3 августа 2023 года на состояние алкогольного опьянения, при помощи показаний технического средства измерения - алкотектор №, в выдыхаемом Казаковым Э.В. воздухе концентрация абсолютного этилового спирта составила 0,000 мг/л.

Согласно протокола № от 3 августа 2023 года Казаков Э.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Казаков Э.В. 3 августа 2023 года в период времени с 02 часов 15 минут до 02 часов 25 минут, незаконно, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, Казаков Э.В. обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд находит вину подсудимого Казакова Э.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При изучении личности подсудимого установлено, что Казаков Э.В. судимости не имеет; <данные изъяты>.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого, его возраст, жизненный опыт и образование, суд в отношении содеянного признает Казакова Э.В. вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Казаков Э.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Казакову Э.В., суд признает: наличие малолетних детей у виновного, а также раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым Казаковым Э.В., позволяющих суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд, оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что цели наказания, определённые ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Кроме того, за совершенное преступление, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированного ему деяния, суд назначает подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд не находит оснований для конфискации автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО, так как данное имущество не является собственностью Казакова Э.В.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Коженовскому М.С. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Казакову Э.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Казакова Э.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Казакову Э.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- оптический диск с видеозаписью от 3 августа 2023 года, находящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего;

- автомобиль <данные изъяты>, находящийся на территории ОБППСП УМВД России по г. Южно-Сахалинску <адрес>, - передать в распоряжении законного владельца ФИО.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционных жалобы и (или) представления через Южно-Сахалинский городской суд.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда                                     А.В. Коба