Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-49/2022 от 02.08.2022

мировой судья судебного участка № 3 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан Вильданова А.Р. Дело № 11-49/2022 (№ 9-5/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2022 года     город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой С.В., при ведении протокола помощником судьи Ахметовой Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кадыровой ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № 3 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кадыровой Р.Ч. в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Товарищества собственников жилья «МЕЧТА –2» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Кадыровой ФИО7 отказано. В отмене судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Товарищества собственников жилья «МЕЧТА –2» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Кадыровой ФИО8 отказано,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «МЕЧТА -2» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кадыровой Р.Ч., Кадырова И.Я. солидарно суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Кадыровой Р.Ч., ФИО9 в пользу Товарищества собственников жилья «МЕЧТА -2» задолженности за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ от Кадыровой Р.Ч. поступило заявление об отмене судебного приказа и восстановлении срока для подачи возражения, в связи с тем, что о судебном приказе она узнала в ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств на сайте судебных приставов.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Кадыровой Р.Ч. отказано в восстановлении срока для подачи возражения на судебный приказ и в отмене судебного приказа.

На определение мирового судьи Кадыровой Р.Ч. подана частная жалоба, в которой указано, что копию судебного приказа она не получала, о существующем судебном приказе она узнала в марте 2022 года из банка данных исполнительных производств на сайте судебных приставов. Считает, что незнание и нежелание исполнять свои должностные обязанности почтовыми работниками Шугуровского сельского поселения почтовой связи <адрес> Республики Татарстан повлекло за собой не получение Кадыровой Р.Ч. судебного приказа и невозможности его обжалования. Просила суд отменить определение мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, принять новое определение, которым восстановить срок для обжалования судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и отменить судебный приказ.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом к уважительным причинам следует отнести обстоятельства непреодолимого характера, объективно препятствующие совершению процессуального действия в предусмотренный срок.

Отказывая Кадыровой Р.Ч. в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа Кадыровой Р.Ч. согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № была направлена ДД.ММ.ГГГГ по адресу ее регистрации и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения» в суд не вернулся, следовательно, получен адресатом. Риск неполучения корреспонденции лежит на адресате. Исходя из того, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу возражения на судебный приказ со стороны заявителя суду не представлено, мировой судья в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения на судебный приказ отказал.

Суд, соглашаясь с таким выводом мирового судьи, признает доводы частной жалобы заявителя несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Пунктами 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена Кадыровой Р.Ч. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья направил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю и Лениногорское РОСП УФССП России по <адрес> для предъявления к исполнению.

Возражения на судебный приказ Кадыровой Р.Ч. были представлены мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, в которых она также просит восстановить срок для подачи возражений, указывая, что о выдаче судебного приказа она уведомлена не была и узнала о нем только в ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств на сайте судебных приставов.

Суд апелляционной инстанции считает, что установленный законом десятидневный срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа в отношении Кадыровой Р.Ч. надлежит исчислять со дня получения ею копии судебного приказа на бумажном носителе, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, при этом пропуск данного срока Кадыровой Р.Ч. уважительными причинами не обоснован, ее доводы об ознакомлении со спорным судебным приказом только в ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными.

Ссылку Кадыровой Р.Ч. на то обстоятельство, что незнание и нежелание исполнять свои должностные обязанности почтовыми работниками Шугуровского сельского поселения почтовой связи <адрес> Республики Татарстан повлекло за собой не получение Кадыровой Р.Ч. судебного приказа и невозможности его обжалования, суд отклоняет в связи с тем, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации апеллянта корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет Кадырова Р.Ч. Кроме того, адресом для корреспонденции в возражении Кадыровой Р.Ч. на судебный приказ указан тот же адрес: <адрес>.

Иных доводов к отмене определения мирового судьи частная жалоба не содержит.

Мировой судья в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исследовал и дал оценку всем доводам заявителя об уважительности пропуска срока для подачи возражений на судебный приказ, в установленный законом срок.

С учетом изложенного, оспариваемое определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 333, частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Кадыровой Р.Ч. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья С.В. Иванова

копия верна: судья С.В. Иванова