Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6448/2019 от 08.05.2019

Судья: Черняков Н.Н.         адм. дело N 33А-6448/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ             

28 мая 2019 года                             г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Набок Л.А. и Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тюменцевой И.В. о признании условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области, ИВС У МВД России по г.Самаре, в зданиях Самарского областного суда, Культурного центра ГУ МВД России по Самарской области, Управления Судебного департамента в Самарской области и при транспортировке не соответствующим требованиям законодательства, компенсации морального вреда;

по апелляционным жалобам представителя Тюменцевой И.В. – адвоката Овсянникова А.А., УФСИН России по Самарской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области, МВД России и У МВД России по г.Самаре на решение Самарского районного суда г.Самары от 11 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения Тюменцевой И.В., чье участие в судебном заседании обеспечено путем использования систем видео-конференц-связи, и ее представителя адвоката Овсянникова А.А., представителя ФСИН России и УФСИН России по Самарской области Кальмагаевой И.А., представителей ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области Гусева А.Г., ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области Ким С.В., представителя МВД России и У МВД России по г.Самаре Чичкиной И.С., поддержавших свои апелляционные жалобы, представителей ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области Сухининой Е.П. и ФКУ УК УФСИН России по Самарской области Деминой Е.П., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы Тюменцевой И.В., судебная коллегия

установила:

Тюменцева И.В. обратились в суд с административным иском к УФСИН России по Самарской области, У МВД России по г.Самаре,

ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области, ФКУ СИЗО-15 УФСИН России по Самарской области, ФКУ ИК УФСИН России по Самарской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Самарской области, Управления Судебного департамента в Самарской области, МВД России, ФСИН России, Судебному Департаменту при Верховном суде Российской Федерации о признании условий содержания административного истца в ИВС У МВД России по г.Самаре, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Самарской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области, ПФРСИ при ИК-15 УФСИН России по Самарской области, в зданиях Самарского областного суда, Культурного центра ГУ МВД России по Самарской области, Управления Судебного департамента в Самарской области и при транспортировке административного истца не соответствующим требованиям законодательства, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что содержится под стражей с 14 января 2014 г. по настоящее время.

В ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Самарской области во время ее содержания в период с 28 апреля 2014 по 5 марта 2015 г. отсутствовали двери в туалет и вытяжка, допускалось содержание курящих и некурящих, совместное содержание с обвиняемыми в насильственных преступлениях. С марта 2015 г. Тюменцева И.В. содержалась в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области (г.Сызрань). Площадь камеры на каждого арестованного была менее 4 кв. метров с учетом имеющейся мебели, отверстие в полу заменяло унитаз. Горячая вода в камеры подавалось на 1 час в сутки, содержащиеся в камера 6-8 человек за это время постирать и умыться не могли, освещение камеры производилось посредством тусклой лампочкой 60 Вт, прикрытой металлической решеткой, освещение было включено круглосуточно, естественного освещения было недостаточно, в большом количестве бегали крысы и насекомые, что мешало ей спать. Площадь прогулочных двориков не превышала 10 квадратных метров. Прогулочный дворик полностью закрыт крышей, ни солнце, ни неба не видно. Воздух в дворике поступал из отверстия под крышей, шириной не более 40 см. Прогулка предоставлялась не более одного часа, но заниматься физическими упражнениями в 10 метровом помещении, где находится вместе 8 человек, невозможно.

22 сентября 2016 г. истица переведена в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области (г. Тольятти). В декабре 2016 г., взяв у нее обманным путем, под предлогом ремонта камер и установления перегородок, заявление на одиночное содержания на три дня, ее перевели в камеру одиночного содержания, не имеющие перегородки, отделяющие туалет, где за ней постоянно наблюдал надзиратель мужчина. В одиночных камерах она содержалась до 10 мая 2017 г. Письменные возражения начальнику ФКУ СИЗО-4 по поводу одиночного содержания, рассмотрены не были. С 7 часов 00 минут до 22 часов 00 минут в коридоре играла громкая музыка на полную громкость.

С марта 2015 г. по 10 мая 2017 г. с перерывами от 10 до 22 дней в месяц она содержалась в ИВС У МВД России по г.Самаре, где прогулка не осуществлялась совсем. Окна имели матовый оттенок и мелкие металлические решетки с обеих сторон. Решетки находились 10 см от окна, поэтому открыть окно не представлялось возможным. Не было доступа воздуха и дневного света. Лампочки тусклые, что делало невозможным подготовку к судебным заседаниям. Туалет и раковина были огорожены перегородкой менее 1 м в высоту, что не скрывает человека во время, когда он совершает процедуры личной гигиены и удовлетворение своих физиологических потребностей. Горячей воды и электрические розетки отсутствовали, поэтому самостоятельно разогреть воду невозможно. Администрация ограничивала прием кипятка до 3 раз в день по 200 мл на человека. Питьевой водой не обеспечивали. Емкости для питьевой воды отсутствовали.

В ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Самарской области содержалась в период с 17 июля 2014 г. по 5 марта 2015 г., а также с 11 мая 2017 г. содержится по настоящее время ПФРСИ при ФКУ ИК-15 УФИН России по Самарской области с дислокацией на месте прежнего СИЗО-3, в камерах которого отсутствовали двери в туалет и вытяжка, курящие содержались совместно с некурящими; лица, обвиняемые в совершении особо тяжких насильственных преступлений содержались с ней совместно; длительность процесса этапирования составляла от 4 до 8 ч. в день, без туалета, совместное нахождение курящих и некурящих этапируемых лиц; право на 8-ми часовой сон при этапировании на судебные заседания нарушалось.

В связи с установленным графиком судебных заседаний, а также с учетом перевозок в 2016-2018 г.г. прогулки предоставлялись один-два раза в неделю.

С августа 2016 г. Тюменцева И.В. 21 раз в месяц этапировалив из СИЗО в ИВС У МВД России по г.Самаре. Каждая перевозка в среднем занимала от 5 до 7 часов. Тюремные автофургоны имеют два отделения, размером не более 2 на 1 метр, 1 м 60 см в высоту. Также один «карман» (помещение для одиночного содержания) и одно помещение под туалет, в котором постоянно перевозилась Максакова О., в связи с чем, остальные не имели возможности сходить в туалет. Нахождение в душной машине, без вентиляции и отопления, туалета приносило страдания.

При перевозке из г. Сызрани и г. Тольятти в ИВС У МВД России по г.Самаре истец по 6-8 часов после въезда на территории ИВС У МВД России по г.Самаре находилась в тюремном автофургоне, без отопления, вентиляции, при температуре минус 20-25 зимой, а летом в жаре 30 градусов.

Также в 2015-2016 г.г. ее перевозили более 50 раз из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области (г. Сызрань) в ИВС У МВД России по г.Самаре и обратно поездом, время в пути составляло от 18 до 30 часов. В период с 22 сентября. 2016 г. по 9 мая 2017 г. перевозили из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области г. Тольятти в ИВС У МВД России по г.Самаре и обратно 50 раз. С 17 июня 2016 г. по 11 мая 2017 г. ее перевозили из ИВС У МВД России по г.Самаре в суд и из суда в ИВС У МВД России по г.Самаре более 450 раз.

Из камеры ее выводили из камеры за 10-12 часов и помещали в отдельное подвальное помещение, в котором бегали крысы, в кранах и в туалете не было воды, отопление отсутствовало, и не работала вентиляция. На этапы на поезд собирали от 20 до 70 человек и всех держали в одном помещении. Ее всегда держали вместе с курящими. Позже их забирал автофургон, который вёз к железнодорожному вокзалу. Путь к поезду лежал через рельсы. Толпы людей на перроне фотографировали их. После погрузки около 4-5 часов находились в запертом вагоне. Всё это время были лишены воды, еды и туалета. Только после того, как поезд трогался, приносили один раз по стакану кипятка и один раз выводили в туалет. Летом не было вентиляции. Пока поезд не трогался, не разрешали открывать окна. Вагон имел около 10 отсеков, в которые помещали по 16 человек с сумками. Сидели друг у друга на коленях, залезали на третьи полки, предназначенные для сумок. Отсек имеет длину менее 2-х метров и ширину не более 1,2 метра.

В период с 22.09.2016 г. по 09.05.2017 г. во время конвоирования из СИЗО-4 г. Тольятти в ИВС г.Самары и обратно ей не выдавали пайки, объясняя тем, что перевозка занимает меньше полутора часов. При этом, этапы занимали более 10-12 часов, уезжали в 7:00 утра и приезжали после 20-21 час. В день выезда из СИЗО-4 завтраком не кормили, а в момент приезда ужином не кормили.

С июля 2016 г. по май 2018 г. судебные слушания проходили в Культурном центре МВД России Самарской области. Подсудимае находилась в железной клетке без свежего воздуха, света и без вентиляции, вынуждена осуществлять прием пищи непосредственно на скамье подсудимых.

Из тюремного фургона ее вели в наручниках через жилой двор, где жители снимали ее на мобильные телефоны, тем самым вызывая чувство стеснения, неуверенности, а также страха.

13 раз судебные заседания проходили в помещении Самарского областного суда. Конвойные помещения имели размеры: 1,2 м на 1,5 м, в которых находилось по 4 - 5 человек. На встроенной в пол скамейке могут едва уместиться два человека. Камера освещена маленькой лампочкой, размещенной за металлической решеткой, при которой невозможно читать и делать записи. Вентиляция отсутствовала, при этом арестованные и полицейские курили. Туалетом камера была не оборудована. Во время судебных заседаний Тюменцева И.В. и другие обвиняемые, включая болеющую туберкулезом Чубай, содержались в железной клетке, площадью 3 м 75 см. Ее право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда нарушено.

На протяжении 2015-2017 года неоднократно заявлялись ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела. В марте 2016 года суд ограничил подсудимых в ознакомлении с уголовным делом. После поступления дела в суд ею также не неоднократно заявлялись ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела, которые были отклонены судом.

В связи с графиком судебных заседаний 3-4 раза в неделю и этапированием из Самары в Тольятти, она не могла воспользоваться свиданиями с адвокатами и родственниками. В культурном центре сотрудниками были установлены видеокамеры, которые записывали все разговоры с адвокатами. Все документы, которые передаются адвокатам и наоборот, проходили цензуру со стороны конвоя МВД. Адвокаты не могут подойти к «вольеру-клетке» для дачи консультации ближе чем на 1 м, поэтому приходится кричать.

25 января 2017 г. суд ограничил права защитников на ознакомление с материалами уголовного дела на бумажных носителях, предоставив для ознакомления электронную копию, которая была совсем нечитаемой. Только после вне процессуальных обращений в Верховный суд Российской Федерации стороне защиты было дано право ознакомления с материалами дела в том виде, в котором его предоставило в суд следствие.

С учетом изложенного, административный истец просила, с учетом уточнений, признать условия содержания ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Самарской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области, ПФРС ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области МВД России и ИВС У МВД России по г.Самаре не соответствующим требованиям законодательства и взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5 050 000 руб.

Решением Самарского районного суда от 11 марта 2019 г. требования Тюменцевой И.В. удовлетворены частично, условия содержания Тюменцевой И.В. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Самарской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области, ПФРС при ИК-15 УФСИН России по Самарской области, ИВС У МВД России по г.Самаре и при ее этапировании признаны не соответствующим требованиям законодательства.

В пользу Тюменцевой И.В. взыскана компенсация морального вреда: с МВД России за счет средств казны Российской Федерации 40 000 рублей, с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации 45 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Тюменцевой И.В. – адвокат Овсянников А.А. выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении требований, полагает сумму компенсации морального вреда заниженной.

МВД России и У МВД России по г.Самаре, УФСИН России по Самарской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области в апелляционных жалобах ставят вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

В соответствии со статьей 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

С учетом указанных конституционных положений законодатель в Федеральном законе "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установил, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства (статья 4).

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации гарантирует охрану и защиту законных интересов осужденных и возлагает обязанность по реализации этого права осужденных на администрацию учреждения или органа, где они отбывают наказание (часть 1 статья 10).

Ратифицировав Федеральным законом от 30 марта 1998 г. Конвенцию о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция) и Протоколы к ней, Россия стала полноправным членом Совета Европы. С этого момента на нее часто подаются индивидуальные жалобы в предусмотренный Конвенцией контрольный орган Совета Европы - Европейский суд по правам человека.

В апреле 2012 года вступило в силу Постановление Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ, Европейский суд, Суд) "Ананьев и другие против России" (Ananyev and others v. Russia) "Ананьев и другие против России".

Данным постановлением Европейский суд установил нарушение российскими властями в отношении заявителей ст. 3 и 13 Конвенции. Ст. 3 Конвенции гласит: "Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию". Ст. 13 Конвенции определяет: "Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве". Кроме этого, Суд констатировал наличие в России так называемой структурной проблемы, которая заключается в бесчеловечных и унижающих достоинство условиях содержания в следственных изоляторах, а также отсутствие эффективных национальных средств правовой защиты от соответствующих нарушений.

Судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в Конвенции являются в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью ее правовой системы.

Статья 3 Конвенции, охраняя здоровье и достоинство человека, запрещает применение в отношении его пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания. Под унижающим достоинство обращением и наказанием понимаются, в частности, ненадлежащие условия содержания под стражей, психическое и физическое воздействие на подозреваемого, обвиняемого или осужденного, неоказание ему медицинской помощи и т.п.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее – Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений") к местам заключения под стражу относятся: - следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; - изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; - изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности.

В случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых могут являться учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющие уголовное наказание в виде лишения свободы, и гауптвахты. Также Законом предусмотрено, что местами содержания под стражей могут быть приспособленные для этих целей помещения.

В ходе разбирательства по делу судом установлено, что административный истец Тюменцева И.В. с 14 января 2014 г. по настоящее время содержится под стражей в ходе предварительного следствия по уголовному делу по ее обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 210, ч.4 ст. 159 (33 эпизода), ч.3 ст. 30, ч.4 ст.159 (5 эпизодов), ч.2 ст.327 (7 эпизодов) УК РФ и при рассмотрении названного уголовного дела в суде Самарского района г.Самары.

За этом время она находилась в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области (г.Сызрань), ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Самарской области, ПФРСИ при ИК-15 УФСИН России по Самарской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области (г.Тольятти), ИВС У МВД России по г.Самаре, при этом производилось ее транспортировка в Самарский областной суд, Культурный центр ГУ МВД России по Самарской области и Управления Судебного департамента в Самарской области, в помещениях которых проводились судебные разбирательства, и обратно.

Разрешая данное дело, суд, руководствуясь правовыми позициями Европейского Суда по правам человека, требованиями КАС РФ, УИК РФ, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", иными федеральными законами и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, в ведении которых находятся места заключения под стражу, регулирующие в пределах своей компетенции правоотношения в сфере осуществления контроля и надзора, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, обоснованно удовлетворил заявленные Тюменцевой И.В. требования в части, поскольку установил, что административным истцом доказано нарушение своих прав и законных интересов, в защиту которых подано административное исковое заявление, а административными ответчиками напротив не представлено доказательств соответствия условий содержания Тюменцевой И.В. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Самарской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области, ПФРС при ИК-15 УФСИН России по Самарской области, ИВС У МВД России по г.Самаре и при ее этапировании требованиям законодательства.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что административным истцом доказан факт обращения в суд в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Вывод суда первой инстанции о том, что Тюменцева И.В. имеет право на получение компенсации за нарушение условий содержания и этапирования, предусмотренных законодательством Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статей 59, 60, 61 и 84 КАС РФ, и согласуются с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека, требованиями КАС РФ, положениями УИК РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", иных федеральных законов и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, в ведении которых находятся места заключения под стражу, регулирующие в пределах своей компетенции правоотношения в сфере осуществления контроля и надзора.

Доводы апелляционных жалоб административных ответчиков о том, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ, дела, связанные с взысканием компенсации морального вреда, поскольку в таком случае обращается взыскание на средства бюджетной системы Российской Федерации и что административным истцом в отсутствие уважительных причин, пропущен срок обращения в суд, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из содержания пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (в редакции от 9 февраля 2012 г.), следует, что дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания (например, необеспечение осужденных надлежащей медицинской помощью), рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.

В настоящее время в связи с вступлением в действие с 15 сентября 2015 года Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации такие дела подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Жалобы на действия, связанные с ненадлежащими условиями содержания лиц, находящихся под административным арестом, также рассматриваются по правилам административного судопроизводства.

Тюменцевой И.В. фактически обжаловались действия должностных лиц ФСИН России и МВД России связанные с ненадлежащими условиями ее содержания и при ее транспортировке, а требования административного истца о присуждении компенсации морального вреда подлежат разрешению совместно с требованиями публично-правового характера.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что нарушение прав Тюменцевой И.В., до настоящего времени содержащейся под стражей носит длящийся характер, следовательно она обратилась в суд без нарушения предусмотренного законом срока.

С данной позицией суда соглашается судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, о которых указывают ответчики в апелляционных жалобах, судом не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Тюменцевой И.В. размер присужденной компенсации за нарушение условий содержания и транспортировки определен судом с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания и этапирования не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, в связи с чем доводы апелляционных жалоб административных ответчиков об отсутствии их вины не могут повлечь отмену правильного судебного акта.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального права, норм процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в апелляционных жалобах.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия Самарского областного суда по административным делам,

определила:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 11 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Тюменцевой И.В. – адвоката Овсянникова А.А.,УФСИН России по Самарской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области и ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области, МВД России и У МВД России по г.Самаре– без удовлетворения.

Председательствующий –    

Судьи -