Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-521/2020 от 11.06.2020

Дело № 1-521/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 25 июня 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при секретаре Хаймусовой В.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Северодвинска Атабекяна А.Д.,

подсудимого Кривого Э.А.,

его защитника адвоката Базарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кривого Эдуарда Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Кривой Э.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кривой Э.А., действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись тем, что в указанной квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: с компьютерного стола, расположенного в комнате ....., системный блок персонального компьютера марки <данные изъяты> стоимостью 13 000 рублей и компьютерную клавиатуру стоимостью 1 000 рублей, с полки мебельной стенки, расположенной в комнате ....., планшетный компьютер марки <данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей и мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 4 000 рублей. С похищенным имуществом Кривой Э.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив Потерпевший №1 с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

Таким образом, Кривой Э.А. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Кривой Э.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что он понимает предъявленное ему обвинение и полностью с ним согласен, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, дополнительно пояснил, что раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему.

Защитник подсудимого адвокат Базарев А.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Атабекян А.Д. и потерпевший Потерпевший №1 согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 182).

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Поэтому суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности подсудимого нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и возраст, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с положениями п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 12), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а именно выплату потерпевшему 21 000 рублей, что подтверждается расписками (л.д. 54 – 57, 74 – 75, 111 – 112), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, изобличающих подсудимого, (л.д. 100 – 103, 108 – 110). При этом данные действия были совершены подсудимым добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание им вины, принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (л.д. 165, 167, 170, 172).

Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного Кривым Э.А. преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Подсудимый характеризуются следующим образом.

Кривой Э.А. судим (л.д. 117 – 118, 126 – 127, 128 – 129), не трудоустроен, не состоит в браке и не имеет на иждивении детей либо иных нетрудоспособных лиц (л.д. 113, 114, 150), состоит на учете у врача психиатра-нарколога (л.д. 145, 146, 148), привлекался к административной ответственности (л.д. 144, 152 – 153, 156), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 158).

При назначении наказания подсудимому, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Кривого Э.А. и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Суд приходит к выводу, что иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания в отношении подсудимого.

Предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ ограничения для назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Кривому Э.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу нет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение Кривого Э.А. к содеянному, поведение подсудимого в ходе проведения предварительного расследования и в суде, суд полагает, что исправление Кривого Э.А. возможно только при реальном отбывании им наказания. Поэтому суд не применяет по отношению к подсудимому положения ст. 73 УК РФ.

Предусмотренные УК РФ основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому Кривому Э.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 98 – 99).

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Кривого Э.А. под стражей (фактическое задержание) с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачету в срок исправительных работ, назначенных подсудимому, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ (л.д. 10, 83 – 84).

Вещественные доказательства: гарантийная карта на системный блок, кассовый чек на системный блок, коробка из-под мобильного телефона, кассовый чек на мобильный телефон подлежат оставлению в распоряжении Потерпевший №1, липкая лента со следом пальца руки подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 49, 94 -96).

Процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокатам за осуществление защиты подсудимого в период предварительного следствия в размере 11 000 рублей (л.д. 190 – 191) и при рассмотрении дела в суде в размере 5 500 рублей, а всего в размере 16 500 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Кривого Эдуарда Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства.

Согласно ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок исправительных работ, назначенных осужденному Кривому Э.А., время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения осужденному Кривому Э.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: гарантийную карту на системный блок, кассовый чек на системный блок, коробку из-под мобильного телефона, кассовый чек на мобильный телефон оставить в распоряжении Потерпевший №1, липкую ленту со следом пальца руки хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий             В.А. Зелянин