Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1716/2023 ~ М-814/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-1716/2023

УИД-59RS0001-01-2023-001008-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года         город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Тарасовой А.Э.,

с участием истца Насынбаева С. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насынбаева С. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕДИ ГРУПП» о защите прав потребителя,

установил:

Насынбаева С. Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕДИ ГРУПП» о признании договора о реализации туристского продукта от Дата № № расторгнутым, взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы 108 800 руб., неустойки в размере 108 800 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 133 800 руб., в возмещение расходов на оплату юридических услуг 10 344 руб. В обоснование требований указала, что Дата между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор № № о реализации туристского продукта – туристической поездки в Чехию (Адрес) с Дата по Дата (7 ночей). Цена туристической поездки составила 108 800 руб., оплата произведена полностью Дата, что подтверждается платежным поручением. Информация о туроператоре ООО «ВЕДИ ГРУПП» содержится в приложении № к договору. Дата турагент приобрел турпродукт за счет денежных средств истца у туроператора ООО «ВЕДИ ГРУПП», что подтверждается платежным поручением. В связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой и невозможностью вылета, турагентом по заявлению истца осуществлено перебронирование заявки на период с Дата по Дата с сохранением цены. В 2020-2021 годах возникли обстоятельства, ограничивающие возможность для въезда туристов, в том числе прекращение (ограничение) авиационного сообщения, принятие иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором. Дата истец направила туроператору ООО «ВЕДИ ГРУПП» через турагента заявление об отказе от предоставления равнозначного туристского продукта и возврате денежных средств, оплаченных за него в соответствии Постановлением Правительства № от Дата. Исходя из текста уведомления от Дата по заявке № № ООО «ВЕДИ ГРУПП» обязалось обеспечить предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее Дата. Согласно абз. 4 указанного уведомления, в случае если заказчик туристского продукта выразит намерение воспользоваться туристским продуктом, предусмотренным договором либо равнозначным туристским продуктом в период до Дата, ему следует обратиться в индивидуальном порядке в личном кабинете или по электронной почте к менеджеру по заявке. Из абз. 5 указанного уведомления следует, что при расторжении договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им денежных средств не позднее Дата. Дата истец направила ответчику заказное письмо с заявлением о возврате денежных средств, ответа на указанное заявление не последовало. Дата истцом ответчику направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств, которая получена ответчиком Дата, ответ на претензию не поступил. Поскольку уплаченная денежная сумма ответчиком не возвращена, ответчик обязан возместить истцу за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены туристической поездки (108 800 руб.), но не более цены заказа, за период с Дата по Дата в размере 108 800 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в апатии, ухудшении самочувствия, настроения, аппетита, нарушении сна, возникновении головных болей, который оценивает в размере 50 000 руб. На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф. В результате нарушения ответчиком прав и законных интересов истца она была вынуждена понести расходы на оплату юридических услуг ООО «Сбер Лигал» в размере 10 344 руб.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «ВЕДИ ГРУПП» в судебное заседание представителя не направил, позицию не выразил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства отказано, для обеспечения возможности участия ответчика в судебном заседании объявлен перерыв, после перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, извещалась надлежащим образом.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором об оказании услуг.

На основании ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-№CoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 определено, что Положение устанавливает особенности исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенных по 31.03.2020.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073, при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021 равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2022 № 577 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073» введен п. 2(1) Положения об особенностях расторжения туристических договоров в 2020 - 2022 годах, согласно которому в случае возникновения в 2020 и 2021 гг. обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2022.

Согласно п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2022, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2(1), 6 и 7 настоящего Положения.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073, в случае если на день вступления в силу постановления наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления не направлено уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2020 равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что Дата между Насынбаева С. Н. (клиент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (турагент) был заключен договор о реализации туристского продукта № №, по условиям которого турагент обязуется от собственного имени, но за счет клиента и по его поручению осуществить юридические и фактические действия, направленные на приобретение в интересах клиента, для него лично и (или) для сопровождающих его лиц туристского продукта в соответствии с условиями и объемом, предусмотренным договором и заявкой-анкетой (п. 1.1.). Клиент передает турагенту денежные средства, представляет сведения и документы, необходимые для исполнения данного поручения, а турагент передает клиенту туристские документы, предусмотренные договором (п. 1.3.). Турагент приобретает турпродукт от собственного имени, но за счет клиента у туроператора. Информация о туроператоре, сформировавшем туристский продукт, содержится в приложении № к договору (п. 1.4.). (л.д. 11-15). В приложении № в качестве туроператора указано ООО «ВЕДИ-ГРУПП» (л.д. 16-17).

Заявка-анкета (приложение № к договору) содержит следующие сведения о туристском продукте: страна Чехия; маршрут Пермь-Прага-Пермь; ночей 7; проживание в отеле 3*; питание только завтрак; с Дата по Дата; страховка; трансфер Чехия, Прага, аэропорт-отель-аэропорт; перелет Пермь-Прага, Прага-Пермь; для 2 туристов; полная стоимость тура 1554 у.е. (Сто восемь тысяч восемьсот рублей) (л.д. 19).

Насынбаева С. Н. Дата на счет ИП ФИО2 оплачена полная стоимость туристского продукта в размере 108 800 руб., что подтверждается подтверждением платежа ПАО Сбербанк (платеж включен в платежное поручение № от Дата) (л.д. 21).

ИП ФИО2 произведена оплата ООО «ВЕДИ ГРУПП» в размере 95 386,50 руб. по счету № от Дата, заявка № Насынбаева С. Н., что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 22).

По официальным данным, опубликованным на сайте Ростуризма, в связи с распространением коронавирусной инфекции с Дата введен запрет на въезд в Чехию, с Дата на 30 дней введен режим чрезвычайного положения.

Дата истец обратилась к ИП ФИО2 с заявлением о перебронировании туристского продукта (л.д. 23). Турагентом внесены изменения в сведения о туристском продукте в заявке-анкете в части срока поездки: с Дата по Дата (л.д. 20).

Дата истец направила ООО «ВЕДИ ГРУПП» заявление об отказе от предоставленного равнозначного продукта и возврате денежных средств до Дата (л.д. 24).

Дата ООО «ВЕДИ ГРУПП» направило истцу уведомление по заявке № о предоставлении равнозначного туристского продукта (л.д. 29).

Дата истцом в адрес ответчика повторно направлено заявление о возврате денежных средств (л.д. 25-26), ответ не последовал.

Дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, ответ на претензию не последовал (л.д. 28).

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что туристские услуги по договору № № от Дата в установленный договором срок туристу не оказаны ввиду возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в Чехии угрозы безопасности жизни и здоровья туристов вследствие распространения новой коронавирусной инфекции (2019-№CoV).

Поскольку договор о реализации туристского продукта заключен между сторонами до Дата порядок, сроки и условия возврата заказчику туристского продукта уплаченных им за туристский продукт денежных сумм регулируется Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по Дата включительно, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2022 № 577 внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073, вступившие в силу 08.04.2022, в том числе пункт 2 был дополнен пунктом 2(1) следующего содержания: «2(1). В случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2022».

Из материалов дела следует, что туроператор ООО «ВЕДИ ГРУПП» в срок, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №, направил заказчику Насынбаева С. Н. уведомление о гарантированном предоставлении равнозначного туристского продукта в срок до Дата.

Поскольку равнозначный туристский продукт истцу не предоставлен, в досудебном порядке вопрос по поводу возврата денежных средств за несостоявшийся тур не урегулирован, истец отказался от исполнения договора в силу угрозы распространения коронавирусной инфекции, направленная Дата претензия получена туроператором Дата, оставлена без удовлетворения, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, иное ответчиком не доказано, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 108 800 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от Дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям ст. 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Ч. 1 ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений сторон, под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Законом об основах туристской деятельности и Гражданским кодексом Российской Федерации.

П. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона об основах туристской деятельности).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Данная позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Дата

Требования истца о признании договора № № от Дата расторгнутым являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку с момента получения ответчиком претензии истца (Дата) указанный договор расторгнут в соответствии с положениями ст.ст. 450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 108 800 руб. удовлетворению не подлежит, в силу следующего.

Положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта в рассматриваемом случае обусловлен обстоятельствами непреодолимой силы, не связан с нарушением сроков оказания или недостатками качества туристских услуг по вине туроператора, поэтому ст. 31 Закона о защите прав потребителей, устанавливающая срок удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за услугу денежных средств, а также неустойку за нарушение этих сроков, к рассматриваемому спору применению не подлежит.

Согласно п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2(1), 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами истцом в настоящем деле не заявлено.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

В связи с нарушением прав потребителя суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., находя данную сумму соразмерной нравственным страданиям истца. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа составляет 59 400 руб., из расчета: (108 800 руб. + 10 000 руб.) х 50%, данная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оснований для снижения штрафа в порядке 333 ГПК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Дата между Насынбаева С. Н. (заказчик) и ООО «Сбер Лигал» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № ДОЮУ-2023-7075, предметом которого является возмездное оказание исполнителем заказчику юридических услуг: подготовка документов: претензия, исковое заявление в суд, стоимостью 10 500 руб. (л.д. 36-39). Оплата услуг произведена истцом Дата в размере 10 344 руб. (л.д. 40).

С учетом необходимости составления претензии, искового заявления для защиты нарушенного права истца, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 344 руб. суд признает необходимыми.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом заявлены требования имущественного и неимущественного характера. Требования имущественного характера признаны судом обоснованными в части суммы 108 800 руб., от заявленной к взысканию суммы 217 600 руб., что составляет 50 % (108 800 руб./ 217 600 руб.) х 100. К требованиям неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не применяются.

Таким образом с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату юридических услуг подлежит взысканию 7 758 руб., из расчета: 5 172 руб. + 2 586 руб. (5 172 руб. х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 2 988 руб., из расчета: 5 376 руб. х 50% (217 600 руб. х 100) + 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Признать договор № № от Дата расторгнутым.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕДИ ГРУПП» (ИНН №) в пользу Насынбаева С. Н. (...) денежные средства, уплаченные по договору № № от Дата, в сумме 108 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 59 400 руб., в возмещение расходов на оплату юридических услуг 7 758 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕДИ ГРУПП» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования город Пермь государственную пошлину в размере 2 988 руб.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья                                О.В.Хусаинова

...

...