Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2021 (2-532/2020;) ~ М-466/2020 от 20.10.2020

Дело № 2-44/2021

УИД:18RS0024-01-2020-000814-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2021 года                                                                                                 г. Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Коробейниковой Т.А.,

с участием ответчика ФИО2 и её представителя – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешлиправа требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по договору займа № N-NP140129-452676/18 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Нано-Финанс» (далее – займодавец) и ФИО2. Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующегозайма. Позднее между ООО «Нано-Финанс» и АО «Анкор банк» был заключен договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил банку свои прав по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между Банком и ответчиком было заключен дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 89167,10 руб. которую ответчик обязался возвратить в срок по ДД.ММ.ГГГГ также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в которому было указано что права вытекающие из договора займа уступлены банком истцу по договору цессии.Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 98945,03 руб., из которой: основной долг срочный – 0,00 руб.; основной долг просроченный – 81,736,52 руб.; проценты срочные – 0,00 руб.; проценты просроченные – 17208,51 руб.

В ходе производства по делу в качестве третьих лиц привлечены: АО «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Нано-Финанс».

Истец ООО «Нэйва» просит взыскать с ответчика ФИО2:

Сумму задолженности по договору займа № N-NP140129-452676/18 от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 98945,03 руб., в том числе:

- 81736,52 руб. – основной долг;

- 17208,51 руб. – проценты.

2. Проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа.

3. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3168,35 руб..

Истец ООО «Нэйва» извещен о месте и времени рассмотрения дела, представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна. Подтверждает заключение договора займа с ООО «Нано Финанс» на сумму 50000 руб. на условиях, указанных в заявлении о предоставлении займа от 28.01.20104 года. Однако, дополнительное соглашение к договору она не подписывала, т.е. не заключала. Последний платеж по возврату займа сделала ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Кроме того, судом учтены письменные возражения ответчика, сводящиеся к тому, что ДД.ММ.ГГГГ оформила займа с ООО «Нано-Финанс» на сумму 50000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ получила сумму займа в размере 50000 руб., в пункте выдачи денежных средств. При оформлении договора займа, подписала график платежей, которым предусматривалось, что платежи будет вносить еженедельно, а срок займа составляет 52 недели, то есть один календарный год. Иные документы, в том числе содержание процентную ставку, под которую ответчику был выдан займ, или дополнительные соглашения к договору займа ответчик не подписывала. Срок окончания договора займа (52 недели) приходится на ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается подписанным ответчиком графиком платежей. Иных документов в подтверждении оформления займа, ответчик не подписывала. В соответствии с приложенными кассовыми чеками ответчика оплачивала платежи по 1900 руб. еженедельно. Итого, ответчик оплатила сумму в размере 31100 руб. Истец в исковом заявлении указывает, что окончанием платежей по договору займа является дата ДД.ММ.ГГГГ Данные выводы истец обосновывает заявлением о предоставлении нецелевого потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа, в которых якобы стоит личная подпись ответчика. Однако в обоих из указанных документов подпись ответчику не принадлежит, эти документы не подписывала. Действия истца по фальсификации доказательств направлены на попытку документально обосновать, что срок исковой давности не истек по требованию о взыскании с ответчика задолженности, кроме того наличие дополнительного соглашения увеличивает сумму основного долга. Таким образом, с требованием о взыскании суммы долга кредитор мог обратиться до ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании доводы ответчика поддержала.

    Третье лица АО «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Нано-Финанс» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили.

    Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского районного суда – www. sarapulskyrs.udm@sudrf.ru.

    Суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно статьям 1, 8 ФЗ от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт1 статьи 382 ГК РФ).

            Как следует из материалов дела, ФИО2 было адресовано ООО «Нано-Финанс» заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении нецелевого потребительского займа, с лимитом 50000 руб., на срок 52 недели (л.д. 11).

            Размер еженедельных выплат определяется в соответствии с Графиком платежей №, к продукту «Специальный» (раздел 1 Заявления).

            Согласно статье 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

            В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты - предложения заключить договор, одной из сторон и ее акцепта - принятия предложения, другой стороной.

            В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

            Учитывая, что в силу указанных положений закона заявление ФИО2 о предоставлении ей потребительского займа отвечает всем признакам оферты (в нем оговорены все условия предоставления займа), и в установленном законом порядке оно было акцептовано путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нано-Финанс» суммы займа в размере 50000 руб. с использованием системы денежных переводов CONTACT (заявление на перевод денежных средств – обратная сторона (л.д. 12).

            Денежными средствами заемщик воспользовалась в перечисленном ей размере, таким образом, факт возникновения между сторонами заемных правоотношений следует считать установленным.

Договор займа фактически заключен на условиях, изложенных в оферте Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс».

Разрешая возражения ответчика о пропуске срока исковой данности по заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк Сбережений» был заключен договор уступки прав требований № NP140129 в соответствии с которым ООО «Нано-Финанс» уступило право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, за исключением требования по оплате неустойки (пени).

Невыполнение заемщиком условий договора займа по своевременному и полному погашению задолженности послужило поводом к обращению ДД.ММ.ГГГГ АО «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в пользу АО «Анкор Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № NР140129 по условиям которого права требования, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 на вышеуказанную сумму основного долга переданы ООО «Нэйва».

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 98945,03 руб., в том числе: 81736,52 руб. – основной долг; 17208,51 руб. – проценты. Также истец просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата следующая за датой расчет цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3168,35 руб..

Истцом суду представлено дополнительное соглашение (как в нём указано – заключенное между АО «Анкор Банк Сбережений» и ФИО2) к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 дополнительного соглашения определено, что по состоянию на дату составления соглашения остаток задолженности по договору займа № отДД.ММ.ГГГГ составляет 89167,10 руб. основного долга и сумму неоплаченных процентов 0,00 руб.

Пунктом 2 дополнительного соглашения определено, что проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу настоящего соглашения составляют 11% годовых.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения, установлен новый срок возврата займа – 36 месяцев с даты заключения этого соглашения.

Ответчиком заявлено, что она не подписывала указанное дополнительное соглашение.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу проведена судебная почерковедческая экспертиза, по результатам которого ООО «Эксперт-Профи» дано экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания экспертного заключения следует, что исследуемая подпись от имени ФИО2, расположенная в разделе «12. Подписи сторон», графе «Заемщик:» дополнительного соглашения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО2, образцы подписей которой представлены на исследование, а другим лицом (лицами).

В ходе исследования, экспертом было установлено, что в исследуемой подписи от имени ФИО2, расположенной в представленном документе, отобразились отдельные, слабо выраженные признаки необычного исполнения выразившиеся: в мелкой извилистости прямолинейных и дуговых штрихов; в необоснованных остановках пишущего прибора, наплывах красителя в местах изменения движений; в наличии тупых начал и окончаний при выполнении элементов; в слабо дифференцированном нажиме (толщина восходящих и нисходящих штрихов приблизительно одинаковая). Данные признаки необычного исполнения образуют комплекс, свидетельствующий о замедлении темпа и снижении координации движений который имеет естественное происхождение, и характерен при выполнении с подражанием подписи другого лица.

    Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

    Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, с экспертным осмотром спорного объекта. Каких-либо доказательств в заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено. Суд не усматривает оснований для проведения повторной экспертизы.

Таким образом, суд считает, что истцом не доказан факт заключения с ответчиком вышеуказанного дополнительного соглашению к данному договору займа.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 17 и 18 постановления N 43 от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

            Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок предоставления займа составил 52 недели.

            Соответственно, срок возврата всего займа истек ДД.ММ.ГГГГ.

            Следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании последнего просроченного платежа по указанному договору следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (срок не поступления очередного планового платежа по графику).

    Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до обращения АО «Анкор Банк Сбережений» с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте (оригинал в материалах гражданского дела № о вынесении судебного приказа).

Сведений и доказательств, тому, что после ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж по возврату займа (л.д.70)) ответчик совершала действия, свидетельствующие о признании своих обязательств о возврате зама - суду не представлено.

Иных доказательств в опровержении установленных обстоятельств, истцом не представлено.

Соответственно, на момент обращения истца с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Объективных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и возмещении судебных расходов надлежит отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

    решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и возмещении судебных расходов отказать полностью.

                                        Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

                                            Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

В окончательной форме решение принято 05 апреля 2021 года.

Судья                                                                          Заварзин П.А.