Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-988/2023 от 20.03.2023

К делу № 2-988/2023

УИД № 34RS0021-01-2022-000597-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

г. Тимашевск                                                                              23 июня 2022 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи                          Зелюка П.А.,

при секретаре                                             Мироненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Артемида» к Моисееву Евгению Владимировичу о взыскании долга по договору,

                                      УСТАНОВИЛ:

ООО «Артемида» обратилось в суд с иском к Моисееву Е.В. о взыскании долга по договору, указав в обоснование своих доводов, что 30.10.2018 между ответчиком и ООО «Артемида» заключен договор займа на сумму 383560,00 рублей. Указанная сумма ответчиком была получена в качестве беспроцентного займа. Срок возврата денежных средств установлен не позднее 30.11.2020. Однако Моисеевым Е.В. денежные средства в срок возвращены не были, на основании чего истец полагает, что его права и законные интересы были нарушены. В связи с чем просит суд взыскать с Моисеева Е.В. сумму основного долга в размере 383560,00 рублей, пени за период с 01.12.2020 по 30.08.2022 в размере 122355,64 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8259,16 рублей.

    Представитель истца – ООО «Артемида» в зал суда не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик Моисеев Е.В. в зал судебного заседания не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлены судебные повестки, за которыми согласно уведомлений ответчик не явился. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1.04.2005 г. № 221 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат в связи с истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Тимашевского районного суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГК РФ, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле. Поскольку суд не признавал обязательной явку ответчика в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.10.2018 между Моисеевым Е.В. и ООО «Артемида» заключен договор займа на сумму 383560,00 рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 1.1. Договора проценты за пользование займом не взымаются.

В соответствии с п. 2.2. Договора заемщик обязан вернуть полученную сумму займа в течение двух лет, но не позднее 30.11.2020.

Денежные средства истцом были переданы ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером от 30.10.2018 № УТ-3440. В адрес ответчика ООО «Артемида» направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности перед ООО «Артемида».

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по договору займа № б/н от 30.10.2018 составляет 383560,00 рублей, а также пеня за период с 01.12.2020 по 30.08.2022 в размере 122355,64, а всего 505915,64 рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 8259,16 рублей, что подтверждается платежным поручением № 911 от 23.08.2022, и которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Артемида».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Артемида» к Моисееву Евгению Владимировичу о взыскании долга по договору - удовлетворить.

    Взыскать с Моисеева Евгения Владимировича в пользу ООО «Артемида» задолженность по договору займа № б/н от 30.10.2018 в размере 383560,00 рублей, а также пеню за период 01.12.2020 по 30.08.2022 в размере 122355,64, а всего 505915 (пятьсот пять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 64 копейки.

    Взыскать с Моисеева Евгения Владимировича в пользу ООО «Артемида» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8259 (восемь тысяч двести пятьдесят девять) рублей 16 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Председательствующий -