Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-713/2024 (2-10562/2023;) ~ М-9122/2023 от 25.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 25 января 2024 г.

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа–Югры, в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.

при секретаре Литовской В.М.,

с участием прокурора Дубенкина А.Ю., истцов Шубиной Е.А., Шубина Д.А., представителя истцов Друговой О.И., представителей ответчика Быковой Н.А., Быченковой Е.И., третьих лиц Громовой Ю.А., Сувориной Е.К., Тоницой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело 2-713/2024 по иску Шубиной Е.А. и Шубина Д.А. действующих в своем интересе и интересе несовершеннолетнего ребенка Шубина В.Д. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению гимназия «Лаборатория Салахова» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня в период нахождения несовершеннолетнего ребенка Шубина В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на очном обучении во 2 «Е» классе в МБОУ гимназия «Лаборатория Салахова»» одноклассниками ему нанесены побои, в результате чего Шубину Владиславу был причинен вред здоровью в виде ушиба передней брюшной стенки живота, закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба мягких тканей височной области, ушиб левого локтевого сустава, ушиб и кровоподтеки правого бедра. Указанные обстоятельства произошли в период перемены в учебном классе в отсутствии учителя. Дети перестали бить сына истцом только после того, как прозвенел звонок. После урока Владислав подошел к своему куратору Громовой Ю.А., сообщил о произошедшем и его направили в медицинский пункт школы. ДД.ММ.ГГГГ школой была проведена проверка, по результатам которого составлен акт о расследовании тяжелого несчастного случая. Актом установлено, что при данном инциденте, классного руководителя ни в коридоре, ни в классе не было. Кроме того, постановление ОДН ОУУП и ДН ОП-2 УМВД России по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ и установлено, что в действиях несовершеннолетних Берсеневой Д.А., Тоницыной Т. и Сыч С. усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, но учитывая, что малолетние не достигли 16 лет, привлечь к ответственности не представляется возможным. Истцы полагают, что образовательное учреждение обязано создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь их здоровье обучающихся и работников. Полагают, что расследование проведено руководством ответчика ненадлежащим образом и не в полном объеме без установления всех обстоятельств произошедшего. Указывают, что когда ребенок позвонил плача из школы и рассказал, что его избили, истцы испытали шок и глубокий страх. Родители полагают, что их сын понес не только физические, но и нравственные страдания. До сегодняшнего дня Владислав испытывает чувство тревоги и нарушения сна. Родители теперь боятся всего, постоянно ему звонят, если он не берет трубку, то у истцов начинается тревожность. При определении компенсации морального вреда просят учесть, что несовершеннолетний ребенок понес вред здоровью, частично ограничен в занятиях спортом, после случившегося вынужден решать вопрос о переводе в другой класс или школу. Побои были нанесены перед всей школой, отчего ребенок чувствует себя беззащитным, бессильным и униженным.

Истец Шубина Е.А. как законный представитель несовершеннолетнего ребенка Шубина В.Д. просит взыскать компенсацию морального вреда в ее пользу с МБОУ гимназия «Лаборатория Салахова» в размере 100 000 рублей, истец Шубин Д.А. как законный представитель несовершеннолетнего ребенка Шубина В.Д. просит взыскать компенсацию морального вреда в ее пользу с МБОУ гимназия «Лаборатория Салахова» просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также просят взыскать с МБОУ гимназия «Лаборатория Салахова» в пользу несовершеннолетнего ребенка Шубина В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Шубина Е.А., Шубин Д.А. и их представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований, суду пояснили, что по факту произошедшего школой составлен акт № о расследовании тяжелого несчастного случая с обучающимся, которым установлены телесные повреждения несовершеннолетнего Шубина Владислава и установлены виновные лица в данном происшествии в лице Громовой Ю.А. и обучающихся 2 «Е» класса. Просят учесть, что образовательным учреждением предприняты исчерпывающие меры по установлению обстоятельств, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и проведены профилактические меры по недопущению таких обстоятельств в будущем. Так, с педагогическим персоналом проведены профилактические мероприятия, доведены до сведения о спорной ситуации, с обучающимися 2 «Е» класса проведены беседы на тему разрешения конфликтов. Полагают, что заявленная сумма компенсации морального вреда явно завышена и подлежит снижению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Третьи лица Суворина Е.К. и Тоница О.Ю. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований, представили отзыв на исковое заявление; суду дали пояснения по доводам, изложенным в отзывах. Полагают, что их несовершеннолетние дети не были участниками конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. По существу исковых требований пояснили, что в данном случае имеется место виновное бездействие самих истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении ими родительских обязанностей в части воспитания своего несовершеннолетнего сына – не привития ему моральных и нравственных ценностей. Так, ссылаясь на акт расследования обстоятельств несчастного случая указывают, что именно несовершеннолетний Шубин Владислав своими агрессивными действиями и применением физической силы в отношении одноклассников спровоцировал конфликт, имевший место ДД.ММ.ГГГГ. Из имеющихся в материалах дела проверок и актов несчастного случая следует, что причиной несчастного случая, стало нарушение требований безопасности при проведении учебно-воспитательных мероприятий со стороны самого несовершеннолетнего Шубина Владислава, а именно – демонстрация им уничижительного отношения и применения физического насилия в отношении других учащихся. Кроме того, считают, что факт причинения телесных повреждений Владиславу кем-либо из его одноклассников является неустановленным.

Третье лицо куратор класса (классный руководитель) Громова Ю.А. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, пояснила, что указанные обстоятельства происходили на перемене, которая длилась 20 минут. О произошедшем узнала от Владислава, который сообщил, что произошла драка, по итогу которого он получил ушиб. Родители Владислава забрали ребенка. В ходе беседы с обучающимися последние не объяснили причины произошедшего конфликта. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Владислав ушел на больничный с последующим отчислением.

Третье лицо - Кириллова А.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Кириллова К.В., в суд не явилась, представила возражение, из которого следует, что несовершеннолетний Кириллов К.В. не является фигурантом конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Из акта расследования несчастного случая следует, что именно Шубин Владислав своими агрессивными действиями и применением физической силы в отношении одноклассников спровоцировал конфликт. Причиной несчастного случая, стало нарушение требований безопасности при проведении учебно-воспитательных мероприятий со стороны самого несовершеннолетнего Шубина Владислава. Кроме того, полагает, что истцы не надлежащим образом исполняют родительские обязанности в части воспитания своего несовершеннолетнего сына. Так, ребенок не обучен повреждению в общественных местах, не осознает недопустимость применения физического насилия, выражается нецензурной бранью. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица Сыч В.С. и Сыч Т.С., действующие в интересах несовершеннолетнего Сыч С.В., Суворин К.С., действующий в интересах несовершеннолетнего Суворина Г.К., Тоницой И.Н., действующий в интересах несовершеннолетнего Тоницой Т.И., Рыбак Е.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Рыбак И.С., Берсенёв А.В.и Андрусяк О.В., действующие в интересах несовершеннолетней Берсенёвой Д.А., Рыбак С.В., действующий в интересах несовершеннолетнего Рыбак И.С..

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснение сторон и третьих лиц Громовой Ю.А., Суворина Е.К. и Тоница О.Ю., выслушав заключение прокурора города Сургута, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора (пункт 3 статьи 1073 ГК РФ).

Указанной правовой нормой устанавливается презумпция виновности образовательного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором данного учреждения.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (пункт 2 части 6 статьи 28).

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (часть 7 статьи 28 названного выше федерального закона).

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 536 утверждены Особенности режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность.

В соответствии с пунктом 2.3 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, при составлении графика дежурств в организации работников, ведущих преподавательскую работу, в период проведения занятий, до их начала и после окончания занятий, учитываются сменность работы организации, режим рабочего времени каждого работника, ведущего преподавательскую работу, в соответствии с расписанием занятий, общим планом мероприятий, а также другие особенности работы, с тем чтобы не допускать случаев длительного дежурства работников, ведущих преподавательскую работу, и дежурства в дни, когда учебная (тренировочная) нагрузка отсутствует или незначительна. В дни работы работники, ведущие преподавательскую работу, привлекаются к дежурству в организации не ранее чем за 20 минут до начала занятий и не позднее 20 минут после окончания их последнего занятия.

В абзаце 3 пункта 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что образовательная организация (образовательное учреждение), где несовершеннолетний (малолетний) временно находился, отвечает за вред, причиненный несовершеннолетним, если она не осуществляла должный надзор за ним в момент причинения вреда. Обязанность по надлежащему надзору за несовершеннолетними должна осуществляться образовательной организацией не только во время пребывания малолетнего в стенах образовательного учреждения, но и на его территории, закрепленной за этим учреждением в установленном порядке. Если малолетний причинил вред, находясь под надзором образовательного учреждения, то это образовательное учреждение предполагается виновным в причинении вреда и обязано возместить вред, если не докажет, что вред возник не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.Согласно разъяснениям, приведенным в указанном выше постановлении Пленума, при разрешении вопроса о возмещении причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Суд установил, что Шубин Д.А. и Шубина Е.А. являются законными представителями несовершеннолетнего ребенка Шубина В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-ПК №, выданный отделом ЗАГС <адрес> службы ЗАГС <адрес>.

Шубин В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является обучающимся 2 «Е» класса МБОУ гимназия «Лаборатория Салахова», что не оспаривается сторонами.

Как установлено актом МБОУ гимназия «Лаборатория Салахова» № о расследовании тяжелого несчастного случая с обучающимся ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут по окончании урока математики в 2 «Е» классе, согласно расписанию занятий, учитель математики Подсева Ю.А. собрала вещи и направилась в кабинете № для подготовки к уроку во 2 «Г» классе. Обучающиеся 2 «Е» класса находились в кабинете №. Выходя из класса, Ю.А. встретила куратора 2 «Е» класса Громову Ю.А., которая предупредила о том, что уходит из корпуса «Алиса» проводить уроки английского языка в корпус «Прогимназия» на 2 урока.

Зайдя в кабинет № к обучающимся 2 «Е» класса, Ю.А. также предупредила обучающихся о своем отсутствии, собрала вещи и направилась корпус «Погимназия».

Подседова Ю.А., проговорила обучающимся 2 «Г» класса готовиться к математике. Вернулась в кабинет №, посмотрела, чем занимаются дети 2 «Е» класса, убедившись, что все в порядке, вернулась в кабинет №.

Берсенева Даша вместе с Аней Керницкой подошли к парте Ильи Рыбак и встали между партой Ильи Рыбака и партой Шубина Владислава Шубин Владислав сидел за своей партой. Аня Керницкая в это время держала в руках учебник русского языка. Шубин Владислав выхватил из рук Керницкой Анны учебник и пытался его порвать. Даша Берсенева начала забирать учебник у Шубина Владислава. Даша выхватила учебник из рук Шубина Владислава, в ответ Владислав начал ее бить, пиная ногами в область колени и бедра. Берсенева Даша направилась в медицинский кабинет.

По возвращению в кабинет, Берсенева Даша увидела драку Владислава Шубина с одноклассниками и начала защищать одноклассников. Владислав Шубин, пытаясь пнуть Берсеневу Дашу, замахнулся ногой, но Даша в это время отошла от Владислава в сторону, и Владислав упал на пол, ударившись локтем об пол. Владислав встал и продолжил замахиваться на Дашу. В это время Суворин Гордей подошел к Шубину Владиславу и ударил его в живот рукой. Владислав схватил Гордея и начал его душить. Рыбак Илья подошел к Шубину Владиславу и пнул его по колонке. Владислав переключился на Илью, ударив его по руке. В ответ, Илья пнул Шубина Владислава в живот.

В это время Лыков Михаил и Воронцова Таисия направились в кабинет № к преподавателю и сообщили об инциденте между одноклассниками в кабинете №. Преподаватель Щербакова О.А незамедлительно направилась в кабинет № и, войдя в кабинет, увидела драку между Шубиным Владиславом и Рыбаком Ильей. О.А. разняла детей, начала их успокаивать. После беседы с детьми, все успокоились и начали готовиться к уроку русского языка. Чтобы конфликт между Владиславом и Ильей не назревал снова Щербакова О.А. пригласила куратора 2 «Г» класса Громову Ю.Р., для наблюдения за детьми, чтобы выйти из кабинета. В течение дня Владислав Шубин посещал все занятия согласно расписанию занятий (урок физический культуры, урок по внеурочной деятельности «Успешное чтение»». Во время проведения урока по внеурочной деятельности, Рыбак Илья достал конфету и Владислав Шубин встал со своего места, отобрал конфету у Ильи и отошел в сторону к двери. Илья Рыбак подошел к Шубину Владиславу и пнул его ногой в живот. Владислав начал драку. К обучающимся подошла Громова Ю.А., разняла детей и усадила Илью Рыбак на его место. В это время Шубин Владислав вышел из класса и направился в медицинский кабинет. В медицинском кабинете Шубин Владислав обратился к медицинскому работнику Алимурадовой Ф.И. с жалобами на боль в области локтевого сустава девой руки. При осмотре медицинским работником у Владислава, была выявлена гематома и боль в области ушиба. Была оказан первая медицинская помощь.

В 13 часов 33 минут Владислав Шубин в сопровождении родителей, обратился в травматологическую больницу.

В данном акте так же установлено, что несчастный случай связан с образовательной деятельностью и в нем указаны виновные лица: Громова Ю.А., учитель английского языка(куратор класса), нарушила раздел 2 п.2.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № и обучающиеся 2 «Е» класса Рыбак И.С., Берсенева Д.А., Суворин Г.К. и Шубин В.Д., которые нарушили раздел 3.3, п.3.3.4 правил внутреннего распорядка учащихся, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ.

Данный акт никем не оспорен.

Доказательств иных обстоятельств получения травмы сторона истцов не представляет.

Согласно осмотра в приемном отделении невролога БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ у Шубина В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлен диагноз легкая закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягкий тканей правой височной области. Ушиб передней брюшной стенки живота. Ушиб левого локтевого сустава. Ушиб, кровоподтек правого бедра (S06.00). Внешняя причина: нападение путем применения физической силы в школе (Y04.2).

Те же обстоятельства установлены справкой БУ ХМАО-Югры «Сургутская городская клиническая поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Шубин В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлены повреждения – кровоподтек на правом бедре, ушиб мягких тканей области левого локтевого сустава – возникли как при ударах тупыми твердыми предметами (предметом), так и при соударении с таковым, за несколько минут - несколько часов до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 33 минут (учитывая острый период травмы на момент госпитализации, клиническую картину при динамических врачебных осмотрах – кровоподтек синюшно-бордового цвета, отёк и болезненность при пальпации области левого локтевого сустава), не влекут ха собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, в соответствии с пунктом № приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего Берсеневой Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рыбак И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кириллова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сыча С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказано.

Истцы полагают, что вина в данном случае возлагается на образовательное учреждение, поскольку именно ими не осуществлён должный надзор за несовершеннолетним обучающимися в период оказания образовательных услуг.

Кроме того, что несовершеннолетнему ребенку Шубину В.Д. были нанесены телесные повреждения, по доводам истцов, несовершеннолетний ребенок так же понес нравственные страдания, которые выражены тем, что он испытывает чувство тревоги, нарушение сна. Поскольку побои были нанесены на глазах у всей школы, в этот момент ребенок чувствовал себя беззащитным, бессильным и униженным. Полученные телесные повреждения ограничили ребенка так же в занятиях спортом и прежнем образе жизни.

Нравственные страдания законных представителей выражены тем, что они испытали страх за жизнь и здоровье своего несовершеннолетнего ребенка, пояснили, что постоянно испытывают панический страх. В настоящее время боятся за его жизнь, в случае, если ребенок не берет трубку, то родители начинают тревожиться.

По доводам истцов, после сложившейся ситуации родители были вынуждены перевести ребенка в другую школу, что подтверждается справкой МБОУ гимназия «Лаборатория Салахова» от ДД.ММ.ГГГГ №оу.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходит из того, что МБОУ гимназия «Лаборатория Салахова» должна нести ответственность перед истцами за причиненный несовершеннолетнему ребенку Шубину В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения вред, поскольку такой вред причинен в период нахождения ребенка под надзором образовательного учреждения, которое в течение всего времени нахождения несовершеннолетнего в образовательном учреждении отвечает за его жизнь и здоровье.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности образовательной организации в виде компенсации морального вреда, причиненных обучающемуся в процессе оказания образовательных услуг, являются: причинение вреда обучающемуся действиями (бездействием) образовательной организации (ее работников), противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства, устанавливающих обязанность образовательной организации обеспечить безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра за обучающимися во время их пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность), наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда - образовательной организации (ее работников).

Применительно к спорным отношениям МБОУ гимназия «Лаборатория Салахова» должно доказать отсутствие своей вины в причинении вреда несовершеннолетнему ребенку Шубину В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившемуся на момент получения вреда здоровью на территории лицея в период обучения.

В силу части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представители ответчика в судебном заседании подтвердили факт получения несовершеннолетним ребенком телесных повреждений в период получения образовательных услуг.

Суд, при разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда в пользу истцов, принял во внимание объявленные дисциплинарные взыскания в виде замечания в отношении Громовой Ю.А., учителю английского языка, за неисполнение раздела 2 п.2.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается приказом МБОУ гимназия «Лаборатория Салахова» от ДД.ММ.ГГГГ №пс и Соболевой Г.В., заместителю директора по учебно-воспитательной работе за нарушение раздела 4 п.4.3, пп.4.3.7 Коллективного договора МБОУ гимназия «Лаборатория Салахова», что подтверждается приказом МБОУ гимназия «Лаборатория Салахова» от ДД.ММ.ГГГГ №лс.

Таким образом, со стороны работников МБОУ гимназия «Лаборатория Салахова» имело место неосуществление должного надзора за несовершеннолетним Шубиным В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в момент нахождения его в образовательном учреждении, что привело к получению им травмы.

Бездействие образовательного учреждения, которое заключается в необеспечении должного контроля за учащимся в момент причинения ему травмы на территории школы, состоит в причинной связи между наступлением вреда у Шубина В.Д. и противоправностью поведения ответчика, характеризует вину образовательного учреждения, допустившего нарушение требований законодательства, устанавливающих обязанность образовательной организации обеспечить безопасные условия обучения.

Оснований для освобождения ответчика, как образовательной организации, от ответственности по возмещению вреда здоровью ребенка у суда не имеется. Обстоятельств, исключающих ответственность причинителя вреда, не установлено.

Вместе с тем, суд принял во внимание что конфликт, произошедший ДД.ММ.ГГГГ спровоцирован самим несовершеннолетним Шубиным Владиславом, что не может быть оставлено без оценки суда при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда.

По доводам представителей ответчика и третьих лиц ребенок Шубин Владислав является более физически развитым чем остальные участники инцидента. Во взаимоотношениях с одноклассниками неоднократно являлся инициатором конфликта.

Данные обстоятельства помимо пояснений лиц участвующих в деле, подтверждаются представленными докладными педагогов образовательного учреждения в отношении ученика 2 «Е» класс Шубина В.Д. в связи с систематическими нарушениями дисциплины во время урока от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Сами истцы суду не приводят доказательств и обоснования принятия мер для устранения недостатков в поведении сына. Напротив истцы не считают сына виновным в конфликтах ситуациях и исключительно перекладывают вину на образовательное учреждение.

В судебном разбирательстве установлено, что конфликт, произошедший ДД.ММ.ГГГГ спровоцирован самим несовершеннолетним Шубиным Владиславом, что не может быть оставлено без внимания суда.

Суд так же учел продолжительное лечение несовершеннолетнего ребенка, что подтверждается справкой невролога от ДД.ММ.ГГГГ с заключительным диагнозом хроническая посттравматическая головная боль.

При разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда в пользу законных представителей несовершеннолетнего ребенка Шубина В.Д., суд учитывает фактические обстоятельства, при которых была получена травма ребенком истца, степень тяжести полученной травмы, малолетний возраст пострадавшего ребенка, тот факт, что данные обстоятельства безусловно причинили нравственные страдания и самим истцам как законным представителям, опасения родителей за жизнь и здоровье ребенка, и с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу каждого из родителей по 5 000 рублей компенсации морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, учитывая характер полученных повреждений, степень перенесенных физических и нравственных страданий, тяжесть травмы, длительность лечения, фактические обстоятельства причинения вреда (драка несовершеннолетнего ребенка с несколькими одноклассниками), установление факта неосуществление должного надзора за несовершеннолетним Шубиным В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в момент нахождения его в образовательном учреждении со стороны школы, систематические докладные записки преподавательского состава на поведение самого несовершеннолетнего ребенка, нахождение ребенка после произошедшего на больничном с последующим отчислением по заявлению родителей и исходя из принципов разумности и справедливости, суд определил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу пострадавшего ребенка в размере 40 000 рублей.

В остальной части исковых требований подлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 98-101, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шубиной Е.А. и Шубина Д.А. действующих в своем интересе и интересе несовершеннолетнего ребенка Шубина В.Д. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению гимназия «Лаборатория Салахова» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения гимназия «Лаборатория Салахова» в пользу Шубиной Е.А. 5000 рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения гимназия «Лаборатория Салахова» в пользу Шубина Е.А. 5000 рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения гимназия «Лаборатория Салахова» в пользу несовершеннолетнего Шубина В.Д. 40000 рублей компенсации морального вреда.

В остальной части исковых требований Шубиной Е.А. и Шубина Д.А. действующих в своем интересе и интересе несовершеннолетнего ребенка Шубина В.Д. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению гимназия «Лаборатория Салахова» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи