Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1965/2022 ~ М-1527/2022 от 07.06.2022

63RS0007-01-2022-002302-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Бурашевой Д.К.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело 2-1965/2022 по иску Степановой Е. П. к И. И. Ю. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Степанова Е.П. обратилась с иском к И. И. Ю. о взыскании денежных средств указав, что Истец (покупатель) и Ответчик (продавец) «24» марта 2022 г. заключили предварительный договор купли-продажи, по которому Истец должна была купить двухкомнатную квартиру площадью 49 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (Кадастровый №), принадлежащую Ответчику на праве собственности в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 4.1 Договора.

В силу п. 2.2.1 Договора при подписании Договора Покупатель передал, а Продавец получил денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в качестве обеспечительного платежа - задатка.

Согласно п. 6.3 Договора данный договор имеет силу акта-передачи денежных средств. Кроме того, в разделе 7 Договора Ответчик отдельно расписался за получение денежных средств в размере 50 000 руб.

После предоставлении всех документов в ПАО Сбербанк, банк одобрил объект, сделка была запланирована на ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, ПАО Сбербанк.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк принял решение об отказе Истцу в выдаче кредита по причине повышения ключевой ставки Центробанком. Истец пытался оформить новый ипотечный кредит по повышенной процентной ставке, но из банка снова пришёл отказ, что подтверждается письмами от банка.

Согласно п. 4.3 Договора в случае отказа Банка ПАО «Сбербанк России» в предоставлении Истцу ипотечного кредита для заключения основного Договора купли-продажи квартиры между сторонами Продавец обязуется вернуть покупателю задаток в полном объеме.

С ответчиком велись переговоры в устном и письменном виде о возврате задатка, что подтверждает письмом-претензией от 22.04.2022г., уведомлением о вручении почтового отправления и сведениями об отслеживании почтового отправления.

Претензия согласно отслеживанию почтового отправления была получена Ответчиком 02.05.2022г., однако последний возвращать задаток отказался.

Просит взыскать с ответчика задаток в размере 50 000руб., проценты на сумму 50 00 руб., за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на дату вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины – 1 709,6руб., почтовые расходы в размере 319,24 руб.

В судебном заседании истица Степанова Е.П. исковые требования поддержала, пояснив, что ПАО Сбербанк по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 400 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ принято отрицательное решение, данное условие оговорено в п. 4.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ Просила требования удовлетворить.

Ответчик И. И.Ю., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что И. И.Ю. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>.

«24» марта 2022 г. стороны заключили предварительный договор купли-продажи, по которому Истец должна была купить двухкомнатную квартиру площадью 49 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (Кадастровый №), принадлежащую Ответчику на праве собственности в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 4.1 Договора.

В силу п. 2.2.1 Договора при подписании Договора Покупатель передал, а Продавец получил денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в качестве обеспечительного платежа - задатка.

Согласно п. 6.3 Договора данный договор имеет силу акта-передачи денежных средств. Кроме того, в разделе 7 Договора Ответчик отдельно расписался за получение денежных средств в размере 50 000 руб.

Обозначенная в качестве задатка сумма была получена И.м И.Ю., что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

В соответствии со ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является задаток.

В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2).

В случае сомнения, в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности, вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3).

Согласно статье 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).

Из положений статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что задаток по своей правовой природе предназначен для выполнения не только платежной, но и удостоверяющей и обеспечительной функций. Аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию, а также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора, однако, в отличие от задатка, аванс не выполняет обеспечительной функции.

Таким образом, по смыслу закона соглашение о задатке должно содержать все перечисленные в статье 380 Гражданского кодекса Российской Федерации условия. Для квалификации суммы, уплаченной по договору в качестве задатка, могут быть указаны условия, установленные пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации для задатка.

Кроме того, при заключении соглашения о задатке обе стороны договора должны понимать и выразить волю на то, что передаваемая сумма выполняет как платежную функцию и служит доказательством заключения договора, так и обеспечительную функцию, а также стороны должны осознавать последствия отказа от исполнения договора, предусмотренные пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подтверждением того, что стороны пришли к соглашению о задатке, служат условия договора или соглашения о задатке.

В п.4.3 договора стороны определили, что отказ Банка ПАО Сбербанк в предоставлении покупателю ипотечного кредита для заключения основного договора купли-продажи между сторонами настоящего договора, не является виной покупателя, если такой отказ не вызван действиями самого покупателя, направленных на получение такого отказа. В случае такого отказа, не связанного с действиями покупателя, продавец обязуется вернуть покупателю задаток в полном объеме.

Между тем, ПАО Сбербанк по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 400 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ принято отрицательное решение.

В настоящее время истец не имеет возможности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанную жилое помещение поскольку банком отказано, в предоставлении ипотечного кредита.

Таким образом, стороны не придали обеспечительную функцию сумме в размере 50000 руб., как это необходимо в случае заключения соглашения о задатке.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами, или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Системное толкование всех приведенных норм свидетельствует о том, что соглашение о задатке следует за судьбой обеспеченного им обязательства, и недействительность последнего влечет недействительность соглашения о задатке.

В связи с чем, принимая во внимание положения статей 380, 381, 329, 429, 432, 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу, что переданная истцом ответчику денежная сумма не может рассматриваться как задаток, а является авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у И. И.Ю. возникло неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях о том, что сделка купли-продажи не состоялась по вине истца не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не нашли своего объективного подтверждения, напротив данные доводы опровергаются представленными в материалы дела письмами ПАО «Сбербанк».

С учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов в сумме 319,24 руб. подлежат удовлетворению в полном размере, поскольку связаны с необходимостью восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 98 с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 709,60руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степановой Е. П. удовлетворить частично.

Взыскать с И. И. Ю.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) в пользу Степановой Е. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>.) денежные средства в размере 50 000руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 709, 6руб., почтовые расходы в размере 319,24 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А. Свиридова

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022 г.