Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-53/2023 от 17.11.2023

№ 11-53/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Спасск-Дальний                                20 декабря 2023 года

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бовсун В.А.

при секретаре судебного заседания Буштет С.В.

рассмотрев частную жалобу ООО «Траст» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ООО «Траст» в восстановлении срока предъявления к исполнению судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Смирнова С.В. в пользу АО «Альфа-Банк» (правопреемник ООО «Траст») задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано ООО «Траст» в восстановлении срока предъявления к исполнению судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Смирнова С.В. в пользу АО «Альфа-Банк» (правопреемник ООО «Траст») задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «Траст» обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, в которой указал, что ранее исполнительный документ предъявлялся банком к принудительному исполнению в ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району, которым было возбуждено исполнительное производство №-ИП., оконченное в связи с невозможностью взыскания ДД.ММ.ГГГГ. В составе документов переданных им при заключении договора уступки прав требования отсутствовал подлинник исполнительного документа по гражданскому делу №. в отношении должника Смирнова С.В. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» направило в банк электронный запрос о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа по гражданскому делу №, в связи с окончанием исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» направило в адрес ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району заявление о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа по гражданскому делу №, в связи с окончанием исполнительного производства. Ответ на данный запрос не поступал. ДД.ММ.ГГГГ (вх. 256 571, 256 570) в адрес ООО «ТРАСТ» из банка поступил исполнительный документ и постановление об окончании ИП. В своем заявлении о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа ООО «ТРАСТ» указывал, что процессуальный срок для предъявления исполнительного документа истек по уважительным причинам, а именно, в момент установления местонахождения исполнительного документа. ООО «Траст» полагает, что с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа обратилось в установленный законом месячный срок, поскольку подлинник исполнительного документа поступил в адрес ООО «Траст» только ДД.ММ.ГГГГ следовательно, специальный срок обращения с вышеуказанным заявлением в суд истекает ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» было направлено в адрес судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа. Просит определение и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в службу судебных приставов.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичные положения содержатся в части 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана со Смирнова С.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере сумма 1, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 2.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> произвел замену взыскателя АО «Альфа-Банк» на его правопреемника ООО «Траст» по делу №г.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления к принудительному исполнению в службу судебных приставов исполнительного документа по гражданскому делу №г. в отношении должника Смирнова С.В.

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

ООО «ТРАСТ» в заявлении указывает на то, что 18.05.2023г. из банка в адрес ООО «ТРАСТ» поступил исполнительный лист в отношении должника Смирнова С.В., в связи с чем срок истек не по вине взыскателя ООО Траст, а в период розыска исполнительного документа путем направления соответствующих запросов.

В материалах дела имеется ответ врио начальника отделения – старшего судебного пристава о том, что исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ и как следует из отчета почтового отправления получено АО Альфа-Банк ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, мировой судья установил, что ООО «Траст» на дату обращения в суд с заявлением о правопреемстве ДД.ММ.ГГГГ было достоверно известно об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем заявитель должен был проявить должную осмотрительность и предвидеть, что трёхлетний срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению истекает ДД.ММ.ГГГГ следовательно проявить заинтересованность в получении судебного приказа у цедента до истечения срока для предъявления его в пользу судебных приставов на принудительное исполнение.

ООО «ТРАСТ» в частной жалобе ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Траст» из банка поступил исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного документа.

Вместе с тем, документы, подтверждающие получение исполнительного листа в указанную дату не предоставил.

Вследствие чего, принимая во внимание указанные нормы права, а также установленные по делу обстоятельства, заявителем не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению и суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что процессуальный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен ООО «Траст» не по уважительной причине, в связи с чем не может быть восстановлен.

Доводы представителя ООО «Траст» о том, что с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа взыскатель обратился в месячный срок, после получения подлинника исполнительного листа ничем не подтверждены, поскольку как указано выше документы, подтверждающие получение исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ материалы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ООО «Траст» в восстановлении срока предъявления к исполнению судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Смирнова С.В. в пользу АО «Альфа-Банк» (правопреемник ООО «Траст») задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Траст» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий В.А. Бовсун