Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2350/2023 ~ M-2235/2023 от 22.11.2023

Гр.дело № 2-2350/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 декабря 2023 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре Литвиновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Борисову С.В., Борисовой З.Ф., Борисову Ю.В. о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры в порядке суброгации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в суд с иском к ответчикам Борисову С.В., Борисовой З.Ф., Борисову Ю.В. В обоснование исковых требований указал, что 30.09.2021 г. ООО СК «Сбербанк Страхование» и К.М.П. заключили Договор (полис) страхования № по программе страхования недвижимого имущества «Защита квартиры Премьер +» в отношении <адрес>. 01.07.2022 г. произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно Акта от 01.07.2022г., выданного ООО УК "Южная" произошло залитие из <адрес> по адресу:, <адрес>, собственниками которой, согласно выписке из ЕГРН, являются Борисов С.В., Борисова З.Ф., Борисов Ю.В., при этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры (ненадлежащая эксплуатация инженерных сетей, не являющихся общим имуществом).

Согласно Отчету № от 12.08.2022 г. ООО «ФЭЦ «ЛАТ», стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 86882,64 руб., которые были выплачены согласно платежному поручению № от 24.08.2022 г.

В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 86 882.64 (Восемьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят два рубля 64 копейки).

На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодека РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. №25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Изложенные нормы права и их взаимосвязи с описанными обстоятельствами дела свидетельствует, что к ООО СК «Сбербанк Страхование», с момента выплаты страхового возмещения по факту рассматриваемого страхового случая (залива), перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 86882,64 руб. с лица, ответственного за причинение ущерба, каковыми в данном случае являются Борисов С.В. (доля в праве 4/9), Борисова З.Ф. (доля в праве 4/9), Борисов Ю.В. (доля в праве 1/9), которым принадлежит квартира, из которой произошел залив.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 86882,64 руб. (фактический размер ущерба, размер выплаченного страхового возмещения).

Просит взыскать с Борисова С.В. в пользу ООО «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в размере 38614,51 руб. соразмерно доли в праве в размере 4/9;

взыскать с Борисовой З.Ф. в пользу ОО «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в размере 38614,51 руб. соразмерно доли в праве в размере 4/9;

взыскать с Борисова Ю.В. в пользу ООО «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в размере 9653,62 руб. соразмерно доли в праве в размере 1/9;

взыскать с ответчиков в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2806,48 руб.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО СК «Сбербанк Страхование», при этом исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики Борисов С.В., Борисова З.Ф., Борисов Ю.В. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом по месту регистрации, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, из которых следует, что судебные повестки возвратились из-за истечения срока хранения. Кроме того, извещение о времени и месте судебного заседания размещено на сайте Буденовского городского суда.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке, которые возвращаются в суд. Неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчиков надлежащим, в связи с чем рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 56, частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья принимает решение по заявленным истцом требованиям, представленным доказательствам, имеющимся в материалах дела на день рассмотрения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Аналогичная норма закреплена в п. в ст.16 Правил пользования жилыми помещениями собственниками, утвержденными Приказом Минстроя России от 14.05.2021 №292 Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 г. №25, согласно которой собственник жилого дома в многоквартирном доме обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей;

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекта недвижимости от 30.08.2022 г., на праве общей долевой собственности, собственниками квартиры <адрес> по адресу: <адрес> являются Борисов С.В. (4/9 доли), Борисова З.Ф. (4/9 доли), Борисов Ю.В. (1/9 доля) (л.д.59-63).

Согласно Акта составленного ООО УК "Южная" 01.07.2022г., произошло залитие <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей К.М.П. из <адрес> по адресу: <адрес>, собственниками которой, согласно выписке из ЕГРН, являются Борисов С.В., Борисова З.Ф., Борисов Ю.В., при этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры (ненадлежащая эксплуатация инженерных сетей, не являющихся общим имуществом) (л.д.42).

30.09.2021 г. ООО СК «Сбербанк Страхование» и К.М.П. заключили Договор (полис) страхования № по программе страхования недвижимого имущества «Защита квартиры Премьер +» в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается полисом страхования со срок действия с 14.10.2021 по 13.10.2022 г. (л.д.14-30).

Прово собственности К.М.П. на вышеуказанную квартиру подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 08.07.2010 г.

Согласно Отчету № от 12.08.2022 г. ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры после залива, установленного Актом осмотра <адрес> по адресу: <адрес> от 01.07.2022 г. составила 86882,64 руб.

Отчет № от 12.08.2022 г. оценщика Д.А.М. (включен в реестр членов Ассоциации «Русское общество оценщиков» 17.08.2021 г,, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № от 04.06.2021 г. и полис обязательного страхования ответственности оценщика № от 20.06.2022.) содержит необходимые объяснения и ссылки, выводы его последовательны и логичны, содержат соответствующие обоснования, в нем приведен соответствующий расчет и принимается судом как достоверный. Контррасчет ответчиками не представлен.

Как следует из Страхового акта № от 14.08.2022 года событие 01.07.2022 г. признано страховым (л.д.13).

Согласно Платежного поручения № от 24.08.2022 г. К.М.П. выплачено страховое возмещение по страховому акту № от 14.08.2022 года в сумме 86882 руб.64 коп.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Однако, ответчиками таких доказательств приведено не было.

На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Оценив представленные истцом доказательства в их взаимосвязи с описанными обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что к ООО СК «Сбербанк Страхование», с момента выплаты страхового возмещения по факту рассматриваемого страхового случая (залива), перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 86882,64 руб. с лиц, ответственных за причинение ущерба, каковыми в данном случае являются Борисов С.В. (доля в праве 4/9), Борисова З.Ф. (доля в праве 4/9), Борисов Ю.В. (доля в праве 1/9), которым принадлежит квартира, из которой произошел залив.

На основании изложенного, исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 86882,64 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от 12.09.2023 г. при подаче искового заявления в суд ООО СК «Сбербанк Страхование» уплачена государственная пошлина в сумме 2806 руб.48 коп. (л.д.11).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворения в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2806 руб. 48 коп. подлежат взысканию с ответчиков в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование».

Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. 98, ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Борисову С.В., Борисовой З.Ф., Борисову Ю.В. о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать Борисова С.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк Страхование» (ИНН №; ОГРН №; КПП №; р/сч № к/сч № в ПАО Сбербанк, <адрес> БИК №) сумму ущерба в размере 38614 (тридцать восемь тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 51 копейку, соразмерно доли в праве в размере 4/9;

Взыскать с Борисовой З.Ф. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в размере 38614 (тридцать восемь тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 51 копейку, соразмерно доли в праве в размере 4/9;

Взыскать с Борисова Ю.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в размере 9653 (девять тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 62 копейки, соразмерно доли в праве в размере 1/9;

Взыскать солидарно с Борисова С.В., Борисовой З.Ф., Борисова Ю.В. в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2806 (две тысячи восемьсот шесть) рублей 48 копеек.

Разъяснить ответчикам право в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда подать заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2023 года.

Судья Соловьева О.Г.